從過海塞車問題 透視香港發展｜1% Anthony

Anthony Sir：過海隧道擠塞徵費，這個提案挺不錯啊！

坊間反對聲音很多，有議員認為這種懲罰性收費，無助於舒緩過海交通擠塞，問題癥結在於公共交通工具容載量不足等。

有傳媒訪問一位開私家車過海上班的市民，說即使加價都會開車云云；又有報道指轉乘優惠未能發揮，方便的停車場，例如紅磡火車站找不到車位，不方便的停車場如上水站則沒有人用。

筆者並不同意。首先，這不是單純的懲罰性徵費。

提案不是單純的加價，而是一個彈性的收費結構。就像平時乘搭Uber，會因應不同時段的供求情況調整收費，是沒有效嗎？

政府初步構思是劃分三個時段，繁忙時段如上落班時間的徵費較貴，一般時段如下午正常；非繁忙時段如早晚的徵費則較便宜。

如果訪問一位要正常時間上班的中產，或者會說沒有幫助。

如果訪問一位可彈性安排上班時間的市民，例如筆者，就非常有用！除了懲罰外，也是獎勵非繁忙時間過海的方法。

本來筆者就討厭塞車，若有明確分段收費，就更有動力。只要每個可以彈性安排時間的私家車主，也能避一避繁忙時間使用，幫助已很大。

有議員說即使西隧收費75元，繁忙時間亦見使用量飽和，所以沒有效用。

筆者更不同意，筆者家住西九龍，過海通常走西隧，其實一般時段車流量很少，只要將部分繁忙時段的車輛引流到非繁忙時段，就即時可以解決問題。

如果閣下要令到繁忙時段都不會塞車，這是不理智的！如果連繁忙時間都不繁忙，可想而知非繁忙時間有多浪費資源。

在城市規劃上做引流

跟樓有關的，又有甚麼啟示呢？政府都在城市規劃上做引流。

香港開埠百多年來，一向是以中環為中心，很多企業落腳港島區，上班落班就要過海，於是就出現這種擠塞的情況。

十多年前起動東九龍，成功將很多企業引流到第二個核心商業區（CBD2）。

現在政府傾力打造的「北部都會區」，正是打造CBD3，將主力做內地生意的企業引流到北部，上班落班就不用再出市區，更毋須過海了。

港島區的歷史任務已完成，目前由九龍、新界區樓價接力！

政府的規劃目標顯然而見，可預期未來無論是企業還是人口，港島區會出現淨流出；九龍及新界區則會出現淨流入，以往前輩們的Location概念，是時候要改變了！不能再盲目相信，港島區的樓價必然會跑贏，未來發展並非如此。