搵地起樓 唔洗一定去郊野公園!

搵地起樓 唔洗一定去郊野公園!

老豆: 「成日都話香港冇地起樓,其實好多地都嘥鬼晒!」
茶客: 「係啦,好似新界啲村屋,得幾層,好嘥地方啫。」

老豆: 「咪係囉,起多層又話僭建又話要拆,合規格咪由得佢囉。」
茶客: 「鬍鬚曾話研究起多層大廈喎。」
老豆: 「又幾好諗頭喎。」
茶客: 「仲有嗰啲郊野公園,其實偷少少位又有乜所謂丫。」
老豆: 「咁又唔好,我日日都去行山架!」
茶客: 「特首話响邊皮地方,偷少少位之嘛,有幾大影響丫?」
老豆: 「咁又係…其實新界、大嶼山仲有好多地方開發。」
茶客: 「唔知點解次次講親都有好多人反對。」
老豆: 「反對完之後又話唔夠地起樓,都唔知想點?」
茶客: 「係咁架啦,飲茶啦!」

無論誰當家,房屋問題都是重中之重。

幾位新特首候選人都有不同方案,增加土地供應,當中不乏極具爭議性的議題,搵地起樓,也不一定要去郊野公園的。

(1)丁屋

日前有傳媒報導,林鄭月娥及曾俊華分別與鄉議局會面爭取支持,林鄭月娥轉軚不再提出終止丁權方案,曾俊華提出丁屋居屋混合模式方案。

丁屋是歷史遺留下來的問題,很難說終止就終止,然而就算不終止,也要面對一個現實問題,不夠土地繼續興建丁屋。現時丁屋一般只能建三層,每層700呎,總面積2,100呎,比多層大廈明顯耗用更多土地,曾俊華建議將居屋混合村屋,以多層大廈發展,似乎是一個雙贏方案!是否可行呢?

其實這不是甚麼新鮮事,筆者近年開始研究內地房地產市場,其實已經有不少成功個案。

話說幾十年前,大陸仍未發展,很多大城市都是農村,包括深圳。後來經濟起飛,政府、發展商到處收地重建,也有些農村的村民團結起來,自組股份公司,將農村作整體規劃,自行規劃發展,將幾層高的村屋拆掉,興建幾十層高的大廈,部份用作補償,部份出售、出租,收入再分予村民。

前輩帶筆者到深圳南嶺村走了一趟,細說故事,當然他在那裡也買了不少單位。

(2)棕地

所謂棕地,泛指一些已經荒廢或遭到破壞的農地及工業用地。

北上內地,無論你是從羅湖、皇崗還是深圳灣過關,乘車時看看窗外,都會經過很多鄉郊棕地,一望無際,或者都會跟筆者一樣,大惑不解,為甚麼經常聽見政府高官說…冇地起樓?這些地方不能用嗎?

據港台《鏗鏘集》提供的資料,香港棕地大約有1,200公頃,大約等如60個維園。嘩!豈不是可以興建過百個樓盤?!現時棕地約一半是政府地,一半是私人地,除了荒廢,主要用作貨櫃場、停車場、露天倉庫、廢物回收及汽車維修工場等用途,浪費!因此在很多朋友眼中都是應該優先發展的。

其實過去多份施政報告都有提到發展棕地,通常講講吓就冇咗下文,甚至擱置,相信是因為收地、賠償、整合業權方面比較棘手。

此外,亦需要有全盤規劃,很多行業現時依靠棕地為生,例如物流、倉貯、汽車維修、廢物回收等,唔可以話收就收,這些行業有必要存在,收地的同時,要考慮發展配套,例如興建工業邨、工業大樓,安置受影響行業。

筆者有朋友開車房,慨歎市區成本貴,生意難做,如果建一個汽車維修城就好。

(3)郊野公園

梁振英告別前拋出的討論議題,改劃部份鄰近民區、保育價值不高的郊野公園是否可行?爭議性之大出乎筆者意料之外,不少朋友反對,認為還有很多選擇,不應放棄郊野公園。

環境保育非常重要,這點筆者絕對認同,然而改劃小部份鄰近民區、保育價值不高的土地,不等如放棄郊野公園。筆者傾向施永青的說法,界線是人劃的,不是神劃的,為甚麼不能重劃?

只要將規劃做好,相信可以在不影響保育的情況下,增加土地供應。

重點…多建公營房屋

現時物價、成本高企,再加上中資財團瘋狂搶地,要樓價回落確實不易。

事實上買樓也不是人生必須品,每個人都可以有自己追求的夢,筆者很多朋友根本不想買樓,為甚麼要逼他們上車?他們需要的是一個有尊嚴的居住地方。

因此多建公屋、居屋,再以低價出租、出售,才是最實際。

延伸閱讀:
【中資搶貴地 雞年樓價無得跌?】
http://www.edigest.hk/Vip/detail?id=7985
【市區舊樓筍爆 你會買嗎?】
http://www.edigest.hk/Vip/detail?id=7799
【賣樓套現200萬元買唔到樓點算?】
http://www.edigest.hk/Vip/detail?id=7701