香港政府系統 如何才能改善

政府團隊連日奔波努力付出，但系統問題筆者也無法辯護，事關翻查歷史，2021年立法會選舉已經出現沙田東區部分選民錯誤編配到另一投票站，七個一般票站網絡不穩；2019年區選西貢北區沒有核實身分證導致錯票。
2017年特首選舉遺失電腦，導致378萬名選民訊息泄露等多次錯誤，其中大部分都是因設計系統設計或穩定問題。
假如將市民對一站通和易通行批評一併考慮，政府公務系統，可以用糟糕來形容。
市面痛批政府系統的報道不少，筆者僅代表個人分享一些經驗。

問責制度必須明確

筆者也曾經在互聯網公司工作，也參與過政務系統服務商的投資項目，其中十分深刻的一點，是內地似乎流行與政府和企業合資公司的方法，來管理核心系統建設。

其中的好處是政府作為股東，可以最大程度監控和保護市民訊息安全，同時可以結合市場化的方式管理員工，更重要的是可以整體「由上而下」地進行系統建設。
曾經有一個活動，因為用戶流量過載導致系統不穩定，隔日筆者就收到郵件，對事故進行定性，HR、公司管理層發出處罰，包括直接導致系統問題的負責人（如架構工程師、壓力測試人員）採取辭退；次相關人員考核評分降低的安排。
這和香港政府需要三個月才可調查出原因，最終往往負責人員或公司「蜻蜓點水」般懲罰，有非常大差異（起碼筆者至今未看到有易通行負責人員被炒的通告）。
另一方面，應用理念上政府一站通的設計採取了協同的構思，然而各部門分開招標的模式，讓系統整合變成難題，一站通拓展服務範圍效率較低。

姑且不考慮版權各版本的UI體驗設計差異，單純從代碼角度，部分系統代碼書寫方式和設計思路差異，最終想合併一起往往需要重新整理，難度比重新寫一個差不了太多。
政府浪費資源之餘，迭代的速度也會拖累。
最後，績效考核的方式和公務員制度有較大差異。
以廣東省的政務系統為例，每個用戶使用並完成流程的時間、出錯率、系統完成後的評分，直接和項目組的闗鍵績效指標（KPI）考核掛鈎。
績效差的項目組，將會面臨獎金減少甚至被辭退的風險。
因此，系統設計往往真正以用戶為核心，和單純的招標制度，以完成和安全為目標截然不同。

當然，合資公司的不足之處，是政府需要出資，所有政府項目歸由合資公司承辦，也會削弱市場化。
但以政府目前浪費的資源和低效且頻頻出錯的管制模式，筆者認為明確的問責制度，更容易容被市民接受，對香港想成為創科之城也更有好處。