匹克球熱爆香港｜港人北上深圳打波、姜濤譚校長也入局！明星投資100萬開場背後：生意與噪音之間如何取捨？
匹克球Pickleball熱潮商業化
匹克球近年成為全球增長最快的休閒運動之一。這項運動1965年起源於美國華盛頓州班布里奇島，玩法結合網球、羽毛球與乒乓球元素，場地較細、入門門檻較低，對不同年齡和體能水平人士都較易上手。
據美國體育與健身業協會去年公布的數據顯示，2024年美國已有約1,980萬人參與匹克球，按年增幅達45.8%，反映其擴散速度驚人。香港雖然基數遠較美國細，但市場升溫軌跡已相當明顯。
在香港，匹克球近月已由小圈子活動，逐漸變成有明星加持的新型社交運動。報道顯示，張曼玉、許廷鏗、關楚耀、陳庭欣等都曾參與；今年初更有觀塘私人匹克球場試業，吸引譚詠麟、姜濤，以及ERROR成員梁業等到場。名人效應令匹克球進一步走入大眾視野，也令不少人將它視作繼跑步、單車、普拉提之後，另一個兼具社交、健康與潮流標籤的運動選項。
熱潮帶動之下，商業化步伐亦加快。據傳媒報道，主持潘梓峰與藝人莫家淦等朋友，合資近100萬元，在觀塘開設面積約6,000平方呎、設有兩個球場的私人匹克球場，主打大眾化消費。
這種投資模式反映市場已不再停留在興趣班或玩票層面，而是開始向場地經營、教練課程、活動比賽、企業包場等方向發展。對投資者而言，匹克球最吸引之處，不只是器材和課程收入，而是它具備社交屬性，容易形成穩定社群，進一步帶動會員制、品牌合作甚至商場活動。
康文署推出免費試驗場
不過，香港市場現階段最大的掣肘，始終是場地不足。康文署早於2025年1月15日起推出試驗計劃，開放7個指定免費戶外羽毛球場供市民進行匹克球活動；而傳媒引述康文署資料指，本港可供相關活動使用的室內外試驗場地合共19個，其中7個屬免費戶外場。
問題在於，不少場地原本並非按匹克球而設，使用者往往要自備球網、臨時劃線，體驗與專用球場有距離。加上羽毛球場本身供應已長期緊張，令匹克球玩家要在公營場地穩定訂場並不容易。
康文署回覆傳媒時表示，市民租用室內場進行匹克球活動的時數，由去年1月至8月增長近兩倍，顯示使用量持續上升。雖然署方未在公開網頁逐項列出每月詳細數字，但增長趨勢已相當清楚。
市場上於是出現兩個分流：一是願意付較高價錢，轉投私人室內場；二是為了節省成本和追求更專業場地，直接北上深圳、中山、珠海打波。
北上打匹克球，已不只是飲食式消費延伸，而開始成為一部分香港「波友」的固定習慣。
據報道，深圳場館的香港客比例高達四成，有人甚至寧願來回花上約3小時，或者在當地住宿一至兩晚。原因很實際：深圳平日場租可低至每小時人民幣120元，繁忙時段約180元，一對一課程平均約280元人民幣，相比香港私人課動輒500港元，價差相當明顯；再加上不少內地場地屬較專門設計，燈光、空間和地膠條件較完善，對進階玩家吸引力更大。
分析指，匹克球之所以能在香港迅速冒起，核心不只是明星效應，而是它同時踩中幾個市場關鍵：第一，容易上手，適合初學者；第二，運動量有但不算過猛，中年及銀髮族接受度較高；第三，雙打為主，附帶社交屬性；第四，企業活動、商場推廣、親子及跨代共融都容易包裝。
最近有商場舉辦大型匹克球賽事，預計比賽超過800場、吸引逾1,500名選手參與，正正反映商業機構已把它視為可帶人流、可做活動內容的新場景。
噪音問題成為全球煩惱
但熱潮的另一面，是噪音問題正開始成為全球共同煩惱。匹克球使用實心球拍和穿孔塑膠球，擊球聲帶有明顯脈衝性，球拍擊球本身更被指為主要噪音來源。
報道指，奧運站一帶屋苑居民投訴，鄰近天台匹克球場開打後，即使身處30多樓，仍持續聽到明顯擊球聲；有住戶形容關窗後仍無法隔絕，甚至萌生搬走念頭。這類投訴說明，匹克球場若設於高密度住宅附近，選址與隔音處理將不再是附帶問題，而是經營能否持續的核心條件。
海外情況同樣值得香港借鏡。新加坡政府去年9月披露，當地由2024年1月至2025年8月，共接獲701宗與匹克球有關的噪音投訴，問題更曾帶入國會討論。部分市鎮已採取限制時段、調整場地安排等措施，反映當一項運動從小眾爆紅，若城市空間不足、住宅密度又高，噪音外部成本便會迅速浮現。
市場認為，匹克球在香港仍處於早期擴張期，未來半年至一年，場地供應、商業模式與噪音管理將成為三大分水嶺。若政府後續能把更多閒置或偏遠球場轉作匹克球用途，並建立較清晰的場地規格和選址準則，匹克球有機會由潮流活動進一步變成穩定大眾運動；反之，若住宅區噪音爭議持續升級，社區阻力或會拖慢擴張步伐。
對經營者而言，下一輪真正贏家，未必只是最早開場的人，而是最能同時處理價格、體驗與鄰里關係的人。
延伸閱讀：Duolingo密集式訂閱廣告趕客、市值蒸發逾8成！管理層轉下令走親民路線：下放AI功能、減少對免費版用戶「干擾」
免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。
