零售投資者參與私募市場 時機成熟還是倉促推進

道富環球市場（State Street Global Markets）近期一項機構投資者的調查顯示，大約40%的普通合夥人（GP）預期，在未來兩年內零售資金將佔私募市場集資總額的一半。
然而，持相同樂觀預期的有限合夥人（LP）卻不足三成。
另一項由Brown Brothers Harriman進行全球機構投資者及財富顧問的調查亦發現，儘管有91%的受訪者計劃增加對私募市場的配置，但產品供應不足（63%）、缺乏知識（57%）及鎖定期長（47%）仍是主要障礙。

資金回籠延誤拖慢投資節奏

這些數據反映的是最終投資者的堅定信念，還是基金經理與中介機構所投射的期望？

隨著2022年的加息浪潮結束了私募股權的鼎盛時期，基金經理如今面對交易量減少、估值下滑與退出困難等挑戰。
資金回籠延誤亦拖慢了機構投資者的再投資節奏。若要維持資產管理規模的持續增長，零售財富便成為下一個開發戰場。在保障投資者利益的前提下，監管機構正努力制定出讓零售投資者得以參與私募市場的可行方案。

層層費用易侵蝕實際回報

私募市場的支持者認為，該類資產是多元化投資組合中不可或缺的一部分，具備潛在的超額回報與分散風險優勢。耶魯大學基金會經常被引用為典範，其在私募股權的長期策略配置據稱在過去30多年錄得雙位數的年化回報。

然而，伴隨風險不用忽視，包括資產流動性低、依賴模型的估值方法、資訊披露不透明、潛在的利益衝突、巨大的回報差異、以內部回報率（IRR）為主的績效衡量方法。
此外，基金收費結構層亦相對複雜，層層費用容易侵蝕實際回報。
為回應市場訴求，創新產品結構近年逐漸興起，例如「常青基金」（evergreen funds）及半流動性基金，讓投資者可定期（如每季）申購及贖回，而非將資金鎖定10年。
這類基金結合資本持續再投資策略與定期流動性窗口，並透過流動性資產配置及後備資金機制，應對贖回壓力。
可是，標普全球（S&P Global）數據顯示，自2023年起，全球新設立的常青基金數量持續下跌，2024年全球僅推出15隻；2025年首四個月更只錄得5隻新基金，反映市場仍抱觀望態度。

爆煲風險不容忽視

歷史經驗是最具警視作用的教訓。
2021年，Greensill Capital的供應鏈金融基金在瑞信推銷下被包裝為保守型現金替代品，但最終卻爆煲收場。該基金所持的資產實為高風險借款人的應收賬款，瑞士監管機構事後指出，瑞信在盡職審查方面存在重大疏漏，並且向Greensill提供貸款時亦涉及利益衝突。
Greensill倒閉導致約100億美元投資資金被凍結，截至目前僅追回約74億美元。
瑞信的機構及高淨值客戶面臨漫長的損失追討索償程序，部分投資者如軟銀（Softbank）已對瑞信提出訴訟，入稟控告瑞信失責。

另一宗備受關注案例為英國Neil Woodford

主理的Woodford Equity Investment Fund（WEIF）倒閉事件。
Woodford曾被譽為明星基金經理，卻將基金從保守策略轉向投資非上市、低流動性的企業，當投資者開始大規模贖回時，WEIF無法應付，最終被迫關閉。
約30萬名投資者蒙受損失，其中大多為受Woodford名聲吸引的普通儲蓄投資者。
事件引發廣泛社會關注，並促使當地監管機構進行流動性風險與公平估值的制度改革。
由於多年來公開市場持續乏力，促使政策制定者開始廣泛審視市場競爭力、公開與私募市場的相對優勢，從而引發對私募市場「零售化」的探討。

新加坡指可擴闊投資者選擇

新加坡股票市場近年表現相對緩慢：新加坡交易所每日成交額不足香港交易所的十分之一，新股上市數量亦連跌10年。
為重振市場，當局成立專責小組檢討市場發展策略，並於今年初公布一系列改革措施。
與此同時，新加坡金融管理局（MAS）推出「長期投資基金」（LIF）建議，讓合資格零售投資者得以參與私募市場基金產品。建議涵蓋有關基金經理資歷、投資對象及集中度限制、持續報告義務及風險說明的要求。
MAS希望LIF能與公開股票市場的產品相輔相成，既能保留資金在岸，又能讓投資者在受監管環境下參與私募市場。
CFA協會與新加坡特許金融分析師學會（CFA Society Singapore）在聯合回應中支持此審慎推進的做法，並強調必須保障投資者利益、提升產品透明度，以及防止以創新之名，行錯誤銷售之實。

開放市場同時守風險防線

私募市場的確能為零售投資者擴闊投資機會，但這應與穩健的保障機制與清晰的資訊披露並行；否則，一旦缺乏足夠監管及透明度，零售投資者或隨時「接火棒」，淪為機構投資者高位散貨的買家。
澳洲與新加坡的監管路徑表明，投資者信心才是可持續發展的基石。打開大門固然容易，真正的挑戰卻在於每一位走進來的投資者，都能保持清醒、具備知情權，並有公平參與的機會，最終實現可持續的財務增值。