反思Netflix過去幾年 不被看好的邏輯

（一）行業本身競爭激烈，高質量的影視內容價格水漲船高，大企業們（Apple TV、Amazon Prime Video、Disney+）紛紛加入，它們均擁有雄厚的資金實力。
（二）重資產，需要持續的好內容投入（內容資產，自家內容或第三方授權），所以不是好生意。
（三）要和任何形式的娛樂競爭，包括短視頻、YouTube、遊戲、甚至戶外娛樂，所以前景具備不確定性。

目前看來，Netflix的用戶留存似乎一直都頗穩定，現金流去年已轉正，並在今年有所提高。現時筆者好奇的是：應該如何思考以上的論點。

（一）Apple TV、Amazon Prime Video和Disney+的加入已經有數年時間，也沒對Netflix造成大的影響。

2022年現金流轉正

因此，是否Netflix的先發優勢、內容庫的累積、演算法驅動的推薦、用戶使用體驗的差異，使得資金實力相對較弱的Netflix能夠屹立不搖？還是因為其他巨頭自身有其他主要業務，很難像Netflix一樣專注影視內容？

AppleTV+和Amazon Prime Video都是屬於一種增值服務；而Disney本身是IP驅動的公司，而非演算法推薦，因此最終呈現出來的Disney+可能是不一樣的產品。

（二）誠然，Netflix的確經歷過需要大幅舉債及高度投入的艱難時刻，熬過來並不全是必然。
但會不會像Amazon要自建物流一樣，它把資產做重才能提高競爭優勢（原創內容+渠道優勢的混合）或加深護城河（如果有的話）以致提高商業門檻？

Netflix於2022年現金流轉正，今年現金流也在提高，會不會已經過了需要高度投入內容資產的時期，可以平衡股東回報（例如回購），以及償還債務？尤其現時的融資環境，已讓人更難透過同樣的方法，再造一個Netflix出來。

（三）短視頻包括TikTok在全球的滲透已經很強，但是似乎也沒有對Netflix有很大的威脅。

短視頻的出現，也許會讓用戶整體每個月留在Netflix的時間少了，但是一個人的需求是具多個面向的，既有戶外娛樂的需求，也有宅在家的需求；有瀏覽短視頻的需求（尤其在碎片化或者完全不想用腦的時間），有打機的需求，也有觀賞劇集、電影的需求存在。

而Netflix的月費模式，用戶並不是根據實際觀影時長來付費，也許某程度上就舒緩了Short Video爭奪了用戶時間的影響？因此不同形式的娛樂，其實會不會不僅僅是競爭關係，也可以是共存的關係？上述只是筆者的一些思考，有隨時推翻的可能。這篇文章只是想表達，有時回顧過往幾年市場以及自己不看好的觀點挺有趣，可以思考有哪些邏輯被證實；有哪些是似是而非。