別借錢給人買樓 低財商害一輩子勞碌

你好！最近朋友介紹看一本書，倫敦大學經濟學家萊恩柯林斯的《為何你買不起房子》，書中說銀行的貸款應該借給企業做生意，不應該借給人買樓，聽落似是說得對，但又覺得好有問題，閣下同意這個說法嗎？ ——讀者周先生

筆者認為這是低財商、幼稚的直線思維。社會是極端的不公平、極端的貧富懸殊。商業貸款就是借錢給人做生意，然而做老闆的人比例有多少？
據香港政府統計處的數據（2023年第四季），打工人數約​​358.7萬人​，​​僱主約96,000人，自僱約​​17.9萬人，即是說做生意的人僅佔7.1%，如果只貸款給人做生意，合資格申請者僅有7.1%。

銀行還要計算風險，做生意能維持盈利，即是「撈得掂」的，綜合一些商業機構的估算，能夠維持五年以上的企業約30%至40%；能夠維持盈利的約有一半，即15%至20%。按作者的理論，銀行貸款只適用於7.1%×20%的人，即是約1.4%。整個社會只有1.4%的人可取得貸款？
豈不是極端的不公平，極端的貧富懸殊？房貸就不同了，每個想買樓的，有能力供的都能貸款，便更公平。
放貸人：風險極高。試想想，如果讀者是銀行的貸款部經理，有位初創人士跟閣下分享了一個看似很捧的創業點子，想法非常超前，你的團隊完全聽不明白，想跟你借1,000萬元，你會批貸款給他嗎？

另外又有位老闆，他也想借5,000萬元來投資，也是投資IT公司，反正計劃書都聽不懂，他就用自己市值1億元的物業來作抵押；如果投資失敗了，銀行就收回物業。如果讀者是銀行經理，會借給誰？
從風險角度說，物業價格雖然有起跌，但仍是最穩妥的抵押品。借錢給人買樓，或者以物業做抵押借錢，不等如不借給他做生意，物業只是整個財技裏面的一項抵押品而已。
借款人：提高生產力就能幸福快樂？書中說，銀行貸款應該做商業貸。
經過這幾年，產能過剩致內捲。為甚麼閣下還會相信提升生產力，就能增加收入？況且你肯定貸款人借了錢會投放生產？不會亂花錢買遊艇和跑車嗎？

活用房產創造被動收入

作者說，房產沒有增加任何的實質生產。事實是，房產帶來財富效應，大大提高了生產的本錢。看看香港的發展商做很多不同類型的生意，賺到錢就不介意投資。
作者說，房產沒有增加生產力，也沒有刺激消費的能力。事實是，當樓股暢旺的時候，社會的消費力簡直是顛峰。
看看美國，財技是多麼強。人民就用升值的美元及資產，到國外買便宜的貨品與資產。我們竟然自己壓低成本，幫美國人打一輩子的工？
活用房產，創造被動收入，才是王道。