觀察分析 美大選結果反映 特朗普不會消失

先看回選舉結果，我看到的最新數字是拜登取7936萬票或51.0%，而特朗普是7351萬或47.2%。兩黨對上的紀錄，是2008年奧巴馬的6950萬票，和2016年特朗普的6295萬票，而非特朗普的共和黨參選人表現最佳為2004年小布殊的6204萬票。因此，毫無疑問特朗普是共和黨史上最有號召力人物。相對的，拜登也取得這麼高票，卻不代表他也很有號召力，多個民調都顯示投他的人大都說動機是反特朗普，所以這更加證明特朗普的號召力，儘管是兩極化，愛他或恨他的。

這樣兩極化的人物，本來是雙刃劍，對共和黨高層來說是個煩惱：他既催谷己方的票，又催谷對方的票，最後還贏不到 (特朗普已是兩屆都輸普選票)，那有何用呢？但對下面的人來說卻未必如此。除了特朗普，共和黨在國會選舉方面也是表現較預期好，參議院有望保住過半，眾議院也拉近了跟民主黨的差距。也就是說特朗普雖然自己輸了，但拉抬了很多其他黨員的選情。單就這一點，下面很多人也會繼續挺他。

還有一點要考慮的是美國的初選制度，不止總統選舉，國會和其他層級的公職也適用的。由於初選是黨內投票為主，特朗普粉絲佔的比重又更高了，這有機會製造一個下面的人希望特朗普在初選支持他們的誘因，令特朗普的權勢延續下去。加上特朗普已暗示離任後可能會重返傳媒界，開設一個電視台照顧粉絲，散播他的言論，特朗普的影響力當然不可能默默消失，共和黨不可能扔下他。至於他會否再選總統，制度上沒有禁止，亦有說法是可能他的女兒伊凡卡會選，反正睇下點囉。

回到問題根本，儘管特朗普有很多令主流反感之處，他也的確有為他的支持者做到事，才會得到這樣的支持，而這也反映美國社會根本上的一些問題，所以即使他不選，他那一派民粹主義，有人叫做特朗普主義，也是不會消失。具體一點講，例如是因全球化而失業的藍領，他們支持特朗普的美國優先和貿易戰，以及他任內經濟增長和失業下降 (直至被疫情打倒)。還有就是對社會進步思想來得太快，如少數族裔、女性、同志平權感到不安的人，這一類人會支持特朗普任命保守派法官，和所謂的「政治不正確」言論。這都不是美國獨有，歐洲很多民粹政客冒起也跟這些因素脫不了關係。這些問題難以完全解決，只能減弱，所以民粹總有市場，是幾多人buy的差異而已。

為何國會選贏總統選輸
最後再講多一點關於一些網民的質疑。國會贏了，總統卻輸了，這不是造假的證明嗎？首先，如果是造假為何不一併做？其次嚴格來說國會不是贏了，只是輸少了。第三，總統和國會選情有一些差異是正常的，總統和國會都由同一政黨控制的情況本就屬少數，這跟個別選區情形和候選人本身質素有關。例如今次在緬因州，特朗普是輸10%普選票，但參議員選舉共和黨的科林斯卻贏了8%。這是因為科林斯已任職多年，有雄厚的地區工作政績，也屬共和黨內溫和派，不時跟特朗普不同調，所以在州內表現較特朗普好。當然這麼大差距是極端例子，但總之有些差異是完全可以解釋的。又其實總統和兩院選情整體上的差異也不是那麼大，只因本來兩黨就很貼近，有一點差異就足以扭轉勝敗而已。像特朗普上屆在賓州贏0.7%，今次拜登贏1.2%，來回差距不足2%，但已扭轉20張選舉人票，甚至整場選舉的去向了。 文：假才子(傳媒工作者、比較政治碩士、假大空冒牌才子一名)

資料來源：AM730