馬斯克宣佈 X 演算法 7 日內全公開 是「透明度革命」定係「1.2億歐元」逼出黎嘅苦肉計？同場加映：Meta玩法
歐盟步步進逼 罰款 1.2 億歐元
市場分析認為，此舉是為了回應歐盟日益嚴苛的監管壓力。上月，歐盟因 X 違反《數位服務法（DSA）》下的透明度義務，向其開出高達 1.2 億歐元（約 10 億港元）的巨額罰單。此外，歐盟執委會早前決定延長對 X 的監管保留措施至 2026 年底，強制要求平台提供演算法運作及非法內容擴散的相關資料。
巴黎刑事調查：關注系統性偏見
除了罰款，X 還面臨法律風險。巴黎檢察機關去年已對 X 展開刑事調查，重點關注其演算法是否存在「系統性偏見」，以及是否涉及不當蒐集用戶資料。馬斯克此次主動「開箱」演算法，被視為一種自證清白的防禦手段，試圖將平台的運作邏輯置於陽光下，以減少監管機構介入的藉口。
同場加映：Meta 的「黑箱」防守術——為何朱克伯格不敢學馬斯克？
當馬斯克高舉「代碼開源」大旗時，另一邊的社交巨頭 Meta（Facebook、Instagram 母公司）卻顯得異常安靜。同樣面對歐盟《數位服務法》的重拳，朱克伯格採取了一種與馬斯克截然不同的「黑箱防守」策略。
策略差異：全裸 vs. 西裝
馬斯克的策略是「激進透明化」，試圖用技術公開來博取信任（或轉移視線）。而 Meta 的策略則是標準的「企業合規主義」。Meta 絕不會公開其核心演算法代碼，因為那是他們每年賺取千億美元廣告費的商業機密（Secret Sauce）。相反，Meta 選擇發布長達數百頁的《透明度報告》和經過精心修飾的「系統卡片（System Cards）」，用通俗的語言解釋 AI 運作原理，卻始終不讓外界看到底層代碼。
付費換私隱
Meta 的「那張牌」 面對歐盟對「個性化廣告」的追殺，Meta 沒有開放演算法，而是祭出了「Pay or Consent（付費或同意）」模式。在歐洲，Meta 允許用戶付費訂閱「無廣告版」Facebook 和 Instagram。這招極其狡猾——它在法律上繞過了監管，告訴歐盟：「看，我給了用戶選擇權，不想被演算法追蹤？那就付錢。」這是一種利用商業模式（訂閱制）來對抗監管的手段，與 X 的技術手段完全不同。
為何 Meta 不敢開源？
分析認為，X 敢開源是因為其廣告業務已經殘缺不全，馬斯克「光腳不怕穿鞋」。但 Meta 的推薦演算法是全球最強大的印鈔機，一旦開源，不僅容易被競爭對手（如 TikTok）複製，更可能暴露其為了增加用戶黏性（Addiction）而設計的、可能不那麼道德的「多巴胺機制」。因此，在監管這場考試中，馬斯克選擇了「把考卷貼在牆上」，而朱克伯格選擇了「聘請最貴的律師團來解釋答案」。
核心資料表：X 平台透明化 vs 監管壓力
| 項目 | 詳情 | 戰略解讀 |
| 開源行動 | 7 日內公開演算法 | 包括自然流量及廣告推薦代碼。 |
| 更新頻率 | 每 4 周一次 | 建立長期的透明度機制，取信開發者。 |
| 歐盟監管 | 《數位服務法 (DSA)》 | 要求極高的透明度，違者可被罰全球營收 6%。 |
| 近期處罰 | 罰款 €1.2 億 (HK$10 億) | 指控缺乏透明度；馬斯克需盡快止血。 |
| 法律風險 | 巴黎刑事調查 | 涉及演算法偏見及數據濫用。 |
| 潛在影響 | 廣告商信心 | 若演算法公開，廣告商可更清楚投放邏輯，或有助回流。 |
免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。
