創投學向死而生

創投是一個遵循冪律（Power Law）的行業。據Horsley Bridge Partners的統計，1985至2014年間逾7,000筆投資之中，表現最佳的6%項目貢獻了約60%的總回報；反過來，約三分之二的項目回報低於本金。
一隻基金真正的回報，幾乎全部由極少數「本壘打」撐起。換言之，死亡不是行業的意外，而是行業的常態。筆者曾聽過有基金負責人自豪地說：「我們的基金沒有一個項目失敗。」台下一片讚歎，筆者卻暗暗擔憂。

沒有一個項目失敗陷阱

如果一隻基金從來沒有撇賬（write-off），很大可能不是風險控制出色，而是它根本不夠前沿。

回歸本質的創投，是解放科學家去創新，投資人分擔風險、共享回報。若基金只敢追逐確定性，錯過的往往是改變行業的非共識機會。
VC的回報曲線高度長尾，需要的是「信念最大化」，而非「風險最小化」。
科學創新內的「死亡峽谷」（Valley of Death），最早由美國眾議院科學委員會副主席Vernon Ehlers提出，指的是政府資助的基礎研究，與企業推動的產品開發之間那道鴻溝；落到技術成熟度（TRL）上，就是3至4級之間最凶險的一段。
這好比小時候玩的信任遊戲⸺一個人向後倒下，別人用手接住。
如果只有一隻手，很大機會接不住；如果多了幾隻手——生態圈裏的合作方、共同投資方，大家就能在關鍵時刻分工，把公司托住。

更值得警醒的是，部分高校項目有一種「致命特權」——可以不死。
縱向課題經費可以續，實驗室編制還在，學校平台背書還在。考核它的從來不是產品「賣出去」，而是論文「發出來」。
內地一位研究內燃機30年的博導，論文與專利等身，卻連一部像樣的國產發動機都做不出來。
反觀修車學徒出身的張雪，被逐出自己一手創立的公司後，押上全部身家另立張雪機車，最終把內地摩托車送上世界頂級賽場的領獎台。
當一個項目永遠不會死，它也就永遠不曾真正活過。死亡的威脅，才是催生真實市場產品的必要條件。
對香港而言，這堂死亡學有切身的意義。

「產學研1+計劃」推進至第四期，各大學正密鑼緊鼓提交材料；國家金融監督管理總局亦於8月宣布，支持內地保險資金經滬深港通投資香港交易所買賣基金（ETF），期限最長的長期資本正陸續南下。
資金充裕固然可喜，但生態真正的進步，在於容許失敗的機制：讓高校項目走出「不死的溫室」；讓投資者敢於撇賬；讓科學家專注於從論文到產線的驚險一躍。
《大學》有言：「物有本末，事有終始。」我們習慣把死亡看作終點，可在創投行業裏，死亡才是起點。想清楚了「死」，才知道怎麼「活」；分清了本末先後，才可近於「道」。
向死而生，正正是這個行業最古老的生存哲學。