防治會計舞弊 舉報非愈多愈好

但是否舉報愈多愈有效？由於舉報人是監管機構調查公司財務虛假的寶貴訊息來源，人們自然會推測，鼓勵舉報將提高發現審計訛錯的可能性，促使審計師提升審計品質。

然而筆者研究發現，情況並非總是如此。審計品質與舉報強度（例如提高舉報人獎勵）之間呈「非單調」（Non-monotonic）相關，亦即非單向遞增。舉報強度既可對審計品質產生直接的正向影響，也會產生間接的負向影響，結論改變了直覺上舉報愈多愈好的觀點。

舉報正負效應影響

一方面，舉報指控能警示監管機構可能存在財務造假，使其調查力度超越常規水平。

隨著舉報強度增加，監管機構更有可能收到舉報，從而更有可能採取高強度調查行動。此舉提高了監管機構發現審計訛誤的機率，進而激勵審計師改善審計品質，產生直接正向影響。

另一方面，當引入舉報，監管機構在沒有接獲舉報情況下，會降低調查力度，因為其理性推斷此存在財務造假的可能性較低，此舉會降低監管機構發現審計訛誤的機率，導致審計師減少審計品質，產生間接負向影響。因此，推動舉報的淨效果，取決於這兩種效應之間的權衡。

筆者研究發現，當審計師提升審計品質的動機較弱，而監管機構的調查動機則較強時，負向間接效應將凌駕正向直接效應，原因是，即使沒有接獲舉報，調查動機強的監管機構已作出了顯著調查努力，所以其直接效應影響為邊際性。

另一方面，引入舉報，增強舉報強度，則會顯著削弱監管機構對「無舉報」個案的調查努力，換言之，監管機構會認為，沒有舉報意味錯報風險小，從而減少對「無舉報」個案的調查投入努力，此舉大大削弱了審計師在「不被舉報」情境下品質提升的投入動機。最終，整體審計品質和舞弊偵查效率，反而可能下降。

如何有效運用舉報這個監管工具？筆者探討最適當舉報強度，結果發現，第一，最適當舉報強度隨「投資成本」增加而加強。随著投資成本提高，即使審計質量僅出現邊際改善，也能通過節約上述成本而顯著提升投資效率。由於邊際收益的增加，最適當舉報強度亦隨之上升。

其二，最適當舉報強度隨「舉報者資訊品質」改善而加強。若舉報者提供的資訊精準、可靠，那麼監管機構視「無舉報」為低舞弊風險訊號，來判斷會計「無問題」的決策就顯得適當，意味監管機構降低對無舉報案件的調查努力是有效率，不會造成太大風險。因此，可鼓勵更多舉報，讓這個有效的訊號系統發揮更大作用。

筆者這項研究結果，可供設計舉報框架的政策制定者，以及評估內部控制與外部監督之間相互作用的企業參考。