【店員憶絞肉機】蔡天鳳案廚具店作供　白髮翁問化骨機　8700元單據曝光

控方今日續傳廚具店職員出庭作供，據庭上證供，該名女職員自2006年起在店內任職銷售員，獲准以匿名方式作供。她憶述2023年2月8日中午，一名目測60多歲、白色頭髮的男子獨自進店，查詢有否絞肉機出售，最終選購一款較其他款式貴2000至3000元的意大利製絞肉機，又一併購入14吋大煲、15吋砧板及11吋炸篩，合計原價9153元，折扣後以8700元成交。女職員並稱，該款絞肉機性能較強，形容「會攪到啲肉碎啲、好力啲」。辯方其後盤問時質疑，涉事職員事隔約三星期（即同年3月2日）才向警方落口供，難以完全準確記得交易細節，惟她確認對方曾提及查詢可否碎骨的機器。

【追問化骨機】白髮翁同行青年稱太貴

據庭上證供，該名白髮男子其後折返店內，向職員查詢有否俗稱「化骨機」、可處理雞骨豬骨等渣滓的機器，並問及「可唔可以連啲骨都碎埋」。職員展示產品目錄，指相關食物渣滓處理器售價逾3.5萬元，且店內並無現貨供應。其後一名同行的年輕男子聞價後表示「好貴呀」，白髮男子隨即回應「由佢啦」，兩人其後一同離開店舖，未有購買該款機器。控方庭上同時展示涉案的湯煲及砧板等物品作為證物，職員確認物件尺寸與她供稱售出的產品相符。

【辯方盤問】記憶細節受質疑

代表其中一名被告的大律師在盤問中，就女職員供稱的交易細節提出質疑，包括案發與落口供之間相隔近三星期的時間差，是否足以影響記憶的準確性。女職員承認未能完全清楚記得交易的每個環節，但堅持對方確曾查詢「化骨機」一事，立場未有動搖。辯方亦就涉案機器的實際功能提出不同說法。案件目前仍處於控方舉證階段，相關證供尚待法庭進一步審視，三名被告暫未就控罪作出任何認罪或抗辯以外的表態。

【物業支票】訂金來源成另一焦點

同日庭上另有地產經紀作供，指其於早年處理一宗加多利山住宅物業買賣時，曾按洗黑錢防範規定向買家查詢訂金資金來源，據庭上證供，涉案374萬元訂金支票由蔡天鳳的銀行戶口開出。該經紀稱，買家當時解釋款項與其兒媳有關。控方其後展示相關文件，顯示該物業最終成交金額逾6000萬元，當中包括訂金在內的多筆款項，據庭上證供均由蔡天鳳支付。辯方對相關文件的真確性及經紀的記憶均有提出盤問，法庭尚未就相關證供的證明力作出裁定。

案件背景：審訊仍在進行

蔡天鳳於2023年2月在大埔龍尾村一單位內懷疑遇害，其遺體其後被肢解，部分遺骸於龍虎山一帶及住宅單位內尋獲，事件震驚社會。案件現於高等法院進行審訊，三名被告各被控一項謀殺罪及一項阻止合法埋葬屍體罪。根據香港法律原則，任何人在獲法庭定罪前均假定無罪，各被告有權就控方所有證供提出盤問及抗辯，審訊仍在進行中，控辯雙方证供及陳詞尚未完結，法庭亦未就任何控罪作出裁決。

案件自開審以來已傳召多名證人，包括廚具店職員、地產經紀及其他相關人士，控方透過逐一梳理物證及人證，嘗試重組案發前後的事件時序。由於案件仍在審理，所有證供性質僅屬法庭程序的一部分，其真確性及證明力最終需由審理法官及陪審團（如適用）綜合全案證據作出判斷，公眾及媒體在案件審結前均應避免對被告是否有罪作出任何預設結論。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

—