Gen Z智力低過上一代？神經科學家歸咎「三大分心成本」 數學、注意力大倒退，IG Reels係最大元凶？
「Gen Z不如上一代」說法惹爭議
美國參議院商務、科學與運輸委員會於2026年1月15日舉行題為Plugged Out的全體委員會聽證，討論科技產品、社交平台及學校數碼裝置對兒童與青少年的影響。多名專家獲邀作證，當中包括澳洲神經科學家、同時具教育工作背景的Jared Cooney Horvath，以及研究代際心理與科技影響的學者與兒科專家等。
Horvath在提交的書面證詞中，將焦點放在學校近十多年快速推進的「教育科技化」：一人一機計劃、雲端學習平台、線上評量系統、自適性學習軟件等，逐步把課堂、功課與測驗搬到螢幕上。他直言，若以一般面對面教學作為比較基準，不少常見的EdTech介入「平均效益並不顯著」，部分甚至可能出現負面效果；而弱勢學生因自律資源、家庭支援與學習環境較弱，受分心與學習斷裂影響更大。
Horvath指出，過去二、三十年，多個已發展地區的學生在大型標準化評量中的表現，於閱讀、數學、注意力與高階推理等範疇呈現「先停滯、後下滑」的走勢，特別在2010年前後開始更明顯。值得留意的是，相關趨勢出現之際，學齡人口平均受教育年期不少地區其實增加，政府與家庭的教育投放亦上升，但整體學習成效未見同步改善。
他認為，同一時期學校環境最顯著、且具結構性的變化，是數碼裝置大規模進入課室。Horvath引述研究與觀察指出，在典型約七小時的上課日中，部分學生面對螢幕的時間可超過四小時；而裝置常駐本身亦會提高分心、離題與頻繁切換任務的機會，令「深度專注」更難建立。
Gen Z分心的「三重成本」
Horvath在證詞以認知科學角度解釋，當注意力被頻繁打斷，通常會出現三個可預期成本：
一是任務切換的時間損耗；二是干擾造成的錯誤率上升；三是記憶形成變弱，學習由深度編碼轉向較表層、偏習慣式的處理。他指不少數碼平台的設計本就偏向新奇、快速切換與持續參與，與課堂需要的連貫推理、長段閱讀與抽象概念建構存在張力。
在此框架下，他進一步質疑「把裝置搬進課室」本身並不等同提升教學，反而可能削弱學生在不被打斷的環境中進行深層理解、推理與寫作的訓練。Horvath並提及研究普遍觀察到的載體差異：紙本閱讀在理解與長期記憶上往往較螢幕閱讀穩定；手寫筆記亦因需要即時篩選、重組與概念化，較容易促進深層處理。
據報，聽證後，Horvath在媒體訪問中被引述，指Z世代（一般指1997至2012年出生）可能是「現代史上第一個在某些標準化學業測試上平均不如上一代」的世代，旋即引爆「世代變笨」的討論。不過，學界普遍提醒，標準化測驗分數下跌不必然等同整體智力下降，亦不應把複雜的教育與社會變化，簡化為單一世代能力不足。
Horvath亦把近年討論的「逆弗林效應」納入解釋。所謂弗林效應，是20世紀多國IQ測驗分數長期上升的現象；但近十多年，一些地區在部分語文推理、數列推理等分項出現回落。Horvath據此提出，環境變化可能令年輕世代在若干核心認知能力上落後於父母輩。
然而，相關研究亦指出「逆弗林效應」並非各國一致、亦非所有能力領域同步下跌；成因可能涉及教育制度調整、生活方式改變、測驗工具與題型演變、健康與社會因素等，難以單一歸因於手機或EdTech。此外，IQ與傳統測驗未必能完整捕捉年輕世代在數位資訊搜尋、導航、即時視覺處理等新型技能上的表現。將結論直接落在「Gen Z比上一代笨」，不僅證據不足，亦容易造成世代污名化與政策誤判。
