2個月遲到19次被開除：上海OL辯稱「電梯太擠」 終審法院判公司合法辭退

慣性遲到 10 分鐘：兩個月累計 19 次

蔡女於 2009 年入職該公司，擔任門市產品相關工作。根據考勤紀錄，蔡女長期存在於 9 時上班時間後 10 分鐘內打卡的習慣。在 2024 年 6 月 7 日至 7 月 25 日期間，她累計遲到次數達 19 次。公司認為其遲到問題並非偶發，且在多次警示後仍無改善，嚴重違反公司紀律及管理秩序，遂決定解除雙方勞動合約。

員工辯解：電梯擁擠與家庭困境

在法庭上，蔡女提出了多項理由，試圖證明自己並非惡意遲到。她主張辦公大樓的升降機極度擁擠，排隊打卡導致她每次僅遲到幾分鐘，並質疑可能存在信號或系統故障。此外，她強調自己家庭環境特殊，配偶去世後需獨自照顧患病的女兒及患有認知障礙症的婆婆，早上家務繁重，希望公司能予以體諒。她更認為，2024 年 7 月她累計遲到僅 69 分鐘，對工作並無實質影響。

法院裁決：專業紀律不容個人理由推託

上海市第一中級人民法院在判決中指出，蔡女的主張難以成立，理由如下：

• 預見性義務： 蔡女明知辦公大樓升降機擁擠，理應預留足夠時間提前到達。打卡紀錄顯示她亦有不遲到的日子，證明擁擠問題是可以透過提早出門來規避的。
• 溝通缺失： 蔡女未曾就家庭困難正式向公司申請調整上班時間或尋求寬限，私自違反紀律並非合理理由。
• 面談後無改善： 證據顯示公司主管曾在 6 月與蔡女面談，當月遲到次數確實一度減少，證明她有能力控制考勤，隨後再次頻繁遲到顯屬「我行我素」。

最終，法院二審駁回蔡女上訴，維持原判，認定公司不需支付違法解除合約的賠償金。

2026 年勞資關係觀察：靈活辦公與考勤嚴肅性

此案在 2026 年初引發熱議，反映出即使在提倡「平衡生活」的現代職場，傳統考勤制度的法律地位依然穩固。法律分析師指出，企業有權依據規章制度管理秩序，而員工若有特殊家庭困難（如照顧失智老人），應主動與人力資源部門溝通，利用現有的「彈性工作制」或「特殊照顧假」進行正式申請，而非單方面挑戰考勤紅線。