【阿里被控盜Claude AI】Anthropic揭2.5萬假帳號蒸餾攻擊 9988今見一年新低 美議員擬立法制裁

最新財經消息

廣告

當阿里巴巴(9988.HK)股價年內已累跌逾半之際,一場迄今規模最大的人工智能竊密指控正向這家中國電商巨頭直撲而來——美國 AI 公司 Anthropic 指控,阿里旗下 AI 研究部門透過近 25,000 個欺詐帳戶,對其旗艦模型 Claude 發動蒸餾攻擊,合計觸發多達 2,880 萬次互動,企圖盜取軟件工程與智能推理能力。受消息衝擊,阿里巴巴港股(9988)今日盤中一度挫近 5%,低見 94.55 港元,創逾一年新低。

25,000 假帳戶:史上最大 Claude 蒸餾攻擊

所謂「蒸餾攻擊」(distillation attack),是指通過反覆向高性能 AI 模型提問並記錄其回答,從而訓練出同等能力的自家模型——本質上是竊取他人 AI 的「思維模式」。Anthropic 在致美國參議院銀行委員會的信函中,詳細披露了此次指控的具體細節。

公開資料顯示,這場攻擊的規模令人咋舌:2026 年 4 月 22 日至 6 月 5 日期間,涉案的欺詐帳戶累計與 Claude 模型進行了 2,880 萬次交互,規模超過 DeepSeek、MiniMax 及 Moonshot AI 三家公司蒸餾活動合計 1,600 萬次的總和。Anthropic 形容,這是其平台迄今記錄的最大規模蒸餾攻擊事件。

據報道,Anthropic 進一步指出,這批欺詐帳戶將攻擊重點集中於 Claude 的兩大最具商業價值的能力領域:軟件工程(software engineering)以及智能代理推理(agentic reasoning)——後者正是各大科技公司爭相突破的 AI 自主行動能力前沿。值得注意的是,此次指控所披露的攻擊窗口,緊接在白宮 2026 年 4 月公開警示蒸餾攻擊屬國家安全隱患之後。

矛頭直指阿里 Qwen 實驗室

Anthropic 在信函中直接點名稱,涉案的「運營者」隸屬於阿里巴巴及其 AI 研究部門通義千問(Qwen)。這意味著阿里巴巴不得不面對一項極為嚴重的指控——在美國人工智能監管日趨收緊之際,被美國最受矚目的 AI 安全公司定性為主動竊取 AI 能力的行為人。

Anthropic 表示,它已將相關信息向白宮官員及參議院議員直接披露,呼籲美國政府出台更嚴格的法規加以保障。截至發稿時,阿里巴巴方面對上述指控未有作出任何公開回應。

股價重挫:港股逼近 52 周低位

消息令市場情緒急轉直下。在美國市場,阿里巴巴美國存託憑證(ADR)應聲下挫逾 3%,跌穿 100 美元大關。港股方面,阿里巴巴(9988.HK)今日盤中一度低見 94.55 港元,相較 52 周高位 186.20 港元(2025 年 10 月)已累跌逾五成,而今次下挫更令股價創出逾一年新低。

事實上,阿里巴巴的股價早在此次指控曝光前已持續承壓。2026 年 6 月 8 日,美國五角大樓將阿里巴巴列入「涉軍企業名單」,阿里方面已對此提出法律異議。Anthropic 的指控無疑令局面雪上加霜,亦令外界對 Qwen 系列模型究竟建立在何種技術基礎之上重燃深層疑慮。

事件 日期 市場影響 洞察
五角大樓將阿里列入涉軍名單 2026年6月8日 阿里已提出法律異議 監管壓力早於 AI 指控已形成
Anthropic 向美國參議院提出指控 2026年6月24日 阿里 ADR 跌逾 3%,跌穿 100 美元 AI 監管升溫,美中科技對峙加劇
阿里巴巴港股(9988)創一年新低 2026年6月25日 盤中低見 94.55 港元,挫近 5% 市場憂慮阿里面對監管制裁雙重打擊

立法制裁:美議員擬「拉黑」違規企業

此次事件不僅是一宗法律糾紛,更可能成為美國收緊人工智能出口管制的重要催化劑。消息指出,美國參議員 Bill Hagerty 及 Andy Kim 已公開表態,計劃推動以國防立法修正案形式,授權制裁或封鎖被發現不當取用美國 AI 模型輸出的中國企業。

若相關立法付諸實施,影響範圍或遠不止阿里巴巴一家。在美中科技博弈持續升溫的背景下,多家中國 AI 公司均依賴通過各種渠道獲取頂尖西方模型的能力作為技術參照,相關立法一旦落地,將在法律層面正式切斷此類途徑,並對中國整體 AI 發展策略構成長遠影響。

對於投資者而言,Anthropic 的指控揭示的不僅是合規風險,更觸及市場對阿里巴巴 AI 自主技術能力的深層評估——若 Qwen 的部分能力確實源自大規模蒸餾,其技術壁壘的可持續性或面臨重新定價的壓力,阿里在 AI 賽道的競爭地位值得持續審視。

免責聲明:本專頁刊載的所有投資分析技巧,只可作參考用途。市場瞬息萬變,讀者在作出投資決定前理應審慎,並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失,概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點,僅屬筆者個人意見,與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

撰文:經一編輯部