【朱克伯格被告！】Meta 遭 5 大出版商聯手提告：涉盜用數百萬本書訓練 Llama 內部「算死草」證據曝光

盜版網站淪為免費彈藥庫

根據《紐約時報》、《華盛頓時報》、美國國家公共電台（NPR）及《Variety》等媒體報導，原告包括阿歇特（Hachette）、麥克米倫（Macmillan）、麥格羅希爾（McGraw Hill）、愛思唯爾（Elsevier）和聖智學習（Cengage）這 5 家出版商，以及杜羅本人。訴狀指出，Meta 從知名的盜版網站 Library Genesis（LibGen）與 Anna’s Archive 複製了大量受版權保護的內容。他們還刻意刪除版權管理資訊，想要隱藏這些訓練資料的來源。杜羅在聲明中說：「AI 承諾的那個美好未來，說穿了就是用偷來的文字打造出來的。」Meta 的發言人回應，AI 正在為個人和企業帶來改變。他們也提到，法院過去已經多次判定，用受版權保護的資料來訓練 AI，可以算是「合理使用」（fair use）。

內部文件揭露「算死草」決策

訴訟的核心證據來自 Meta 內部溝通紀錄。根據起訴書，2023 年 1 月至 4 月，Meta 曾計劃將「資料集授權」預算提高至 2 億美元，並與 Fox News、CNN 及 USA Today 等主要新聞出版商達成授權協議。但在 2023 年 4 月初，一切突然停止。決策權被「升級」到朱克伯格手上，之後該公司業務發展團隊收到口頭指示：停止授權工作。
一名員工當時的評論更直接說出動機：「如果我們授權了哪怕一本書，我們就無法再依賴『合理使用』這個策略。」這項證據顯示，Meta 高層清楚知道授權市場存在，卻選擇避開。

原告根據這些證據，指控 Meta 的侵權行為不是疏忽，而是有意識的商業決定。如果法院接納這個論證，朱克伯格本人可能需要負上個人法律責任。這個案件亦顯示科技巨頭內部常見的矛盾：一方面要推動創新速度，另一方面要平衡法律風險。有外國網民直言「這正是『快速行動，打破常規』的寫照，只是這次打破的是版權法」。

網民意見

「『合理使用』本是用來鼓勵創新，而非讓科技公司無償掠奪創作人的生計。」
「然而，若不使用公開數據，AI 開發成本將暴漲，最終受害的仍是消費者。」

從 Google 到 Meta 的版權戰爭

2015 年的 Google 圖書館計畫案，確立了「合理使用」可以適用在數位化掃描，前提是掃描的目的有「轉化性」。

Meta 用別人的資料來訓練 AI，算不算轉化性使用？目前法律還沒有定論。過去 5 年，Meta 在隱私和資料處理上已經被批評過很多次：2018 年的劍橋分析醜聞、2021 年歐盟的巨額罰款，還有多次因為沒經過同意就用使用者內容而被起訴。
這次的訴訟如果成立，可能會迫使 AI 公司重新看待訓練資料的合法性，甚至影響整個產業的開發成本和商業模式。

創新與保障的兩難局面

截至報導為止，Meta 還沒有提交正式的答辯狀。這件案子預計會進入漫長的證據開示和審理程序。無論結果如何，這場由 5 家大型出版商和知名作家聯手提告，還把 CEO 個人列為被告的訴訟，都已經為 AI 時代的著作權法出了一道關鍵考題。未來幾個月，法院的一紙裁決，可能重新改寫科技巨頭與內容創作者之間的權力平衡。

Meta (META) AI 版權訴訟關鍵數據摘要表 (Summary Table)