【全班幾乎全軍覆沒】教授奇招捉用 AI 作弊！考卷暗藏「馬達加斯加」白字 35 學生 32 人抄 ChatGPT 斷正

神級 Prompt 陷阱：看不見的「馬達加斯加」

Jason Gibson 的防作弊機制可謂將 Prompt Engineering（提示詞工程）玩得出神入化。
他在考卷的正常題目段落中，隱藏了一段白色文字。人類學生在正常閱讀屏幕或列印文件時，完全無法察覺這些與背景融為一體的字句。然而，當學生試圖走捷徑，將整段題目「Ctrl+C、Ctrl+V」複製貼上至 ChatGPT 尋求答案時，AI 就會毫無保留地讀取並執行這條隱藏指令。
Gibson 刻意要求 AI 以「不合邏輯」的方式加入「馬達加斯加」一詞，正是為了製造不可辯駁的作弊證據。批改時，他發現高達 32 名學生的答案出現了「將馬達加斯加形容成在下午橫向漂浮」，甚至「以馬達加斯加紫色單車對天花板低語作結」等九唔搭八（荒謬）的句子。這直接證明了學生不僅使用 AI，更嚴重的是，他們連交上去的答案都「沒有校對過」。

零誤報 vs 道德爭議：白字誘捕是好是壞？

事件曝光後在網上引發強烈迴響，外界評價兩極。
支持方（證據確鑿）： 傳統的 AI 檢測工具（如 Turnitin、GPTZero）經常因演算法限制而出現「假陽性（False Positives）」，導致無辜學生被冤枉。相比之下，Gibson 的「隱藏提示詞」方式被視為聰明且幾乎不存在誤報（Zero False Positives）的鐵證。
反對方（釣魚執法）： 部分學者批評，這種在題目中暗藏誘導性指令的做法屬於「釣魚執法」或「誘捕（Entrapment）」。他們質疑：若教師要求學生保持學術誠實，自己卻使用欺瞞手段設局，是否同樣有損教育者的道德與學術誠信原則？

教授初衷：喚醒關注「無腦複製貼上」危機

面對爭議，Gibson 強調他公開事件並非為了嘲諷學生。他在向全體學生發出通告並給予上訴機會後（最終 31 人承認作弊），道出了教育者的真正擔憂。
他指出，核心問題不在於「使用 AI」，而在於「無腦複製貼上」。他鼓勵學生日後可以將 AI 視為輔助學習的工具（例如進行腦力激盪、梳理框架），但前提是學生必須親自閱讀、理解並修改答案內容，確保最終產出的是經過自己大腦思考的成果。
據悉，這種「隱藏文字」防作弊手法近期在美國多間院校流傳，更有教授曾以此揪出上百份作業中近四成涉及 AI 代寫。

📊 數據/風控