【恒大夏海鈞生活費申請遭拒】許家印判終身監禁 前CEO美國嘆世界 5萬加至33.5萬被駁回
恒大系造假帳及非法集資案塵埃落定,創辦人許家印被深圳市中級人民法院一審判處無期徒刑(終身監禁),褫奪政治權利終身,並沒收個人全部財產,兩名兒子許智健、許騰鶴連同其餘54名同案被告合共56人同告判監,刑期由1年10個月至18年不等。相比之下,恒大前行政總裁夏海鈞至今未見面對刑事檢控,據報道現時長居美國,坐擁身家估計逾兩億港元。他近日再向香港法院提出申請,要求將名下部分被凍結資產可動用的每月生活費,由5萬港元大幅調高至4.3萬美元(約33.5萬港元),增幅逾六倍,惟據報道申請最終被法官駁回,原有5萬港元上限維持不變。
【許家印終審】造假帳非法集資 56人同案判刑
深圳市中級人民法院於8月20日就恒大系非法集資、詐騙發行證券等罪名一審宣判,認定許家印夥同相關公司在2016年至2021年期間,長期通過虛增資產、隱瞞負債等手法造假帳,涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙及欺詐發行證券等罪行。法院最終判處許家印無期徒刑,褫奪政治權利終身,並沒收其個人全部財產;恒大集團及恒大地產分別被罰款約88.2億元人民幣及70億元人民幣,兩者合計罰款逾158億元人民幣。案中許家印兩名兒子許智健、許騰鶴(均曾任恒大地產副總裁)連同其餘高層及相關人員合共56人同被判刑,刑期介乎1年10個月至18年不等。
值得留意的是,夏海鈞雖然曾任恒大行政總裁及執行董事,屬集團核心管理層之一,但今次一審宣判名單中未見其名字,即他至今未有在內地面對相應刑事檢控,人身自由未受限制,與許家印父子的處境形成明顯對比。
【資產凍結】港法院委任接管人 涉隱瞞5.8億資產
香港高等法院早於2024年應恒大清盤人申請,向許家印、其前妻丁玉梅及夏海鈞等人發出全球性資產凍結令(Mareva injunction),涉及資產規模最高達600億港元。夏海鈞其後多次就凍結令提出上訴及申請解凍,包括要求處理股息、解除資產轉移限制等,均先後遭原訟法庭及上訴法庭拒絕批出上訴許可,法院裁定他欠缺勝算。案件其後進一步升級,法院委任獨立接管人接管夏海鈞名下資產,原因是接管人調查後發現,他涉嫌隱瞞約5.8億港元資產未有申報。
更關鍵的是,接管人在調查過程中發現,自資產凍結令生效後兩年內,夏海鈞涉嫌違反凍結令規定,先後轉走約7800萬美元(約6.08億港元)到其他戶口;單計2025年一年,他透過美國運通黑卡簽賬金額已達約30萬美元(約234萬港元)。這些發現成為其後法院審理其生活費申請時,接管人一方反對加碼的重要理據。
【33.5萬月費申請】女兒買Dior 兒子讀私校 理由惹爭議
今年6月下旬,夏海鈞一方向香港高等法院申請,將他每月可從被凍結資產中動用的生活費上限,由5萬港元大幅調高至4.3萬美元(約33.5萬港元),增幅逾六倍。據報道,其代表律師提出的理據包括:女兒需要購買Dior、Chanel等奢侈品手袋、兒子入讀本地頂尖私立學校(學費估計每年介乎100萬至200萬港元)、加州別墅的物業稅及管理費,以及家族信託年費等,並強調有關開支屬維持其「前恒大總裁應有生活水準」的合理家庭支出。
恒大清盤人一方代表律師則強烈反對,指夏海鈞過去兩年已一再違反資產凍結令,涉嫌轉走巨額資金及以信用卡大額簽賬,質疑33.5萬港元「並非一般人的日常開支水平」,並要求他就醫療保險、稅項及會計費用等提供具體證明文件。聆訊當日主審法官未有即場頒下裁決,表示需要時間考慮,並會擇日頒布書面判詞。據報道其後法官駁回申請,理由包括對夏海鈞的誠信存疑,認為他違反凍結令的風險未見消除,而涉及的7800萬美元轉帳亦一直未獲合理解釋;原有5萬港元月費上限維持不變。由於相關「法官當庭一語駁回」的具體措辭未能在英文Tier 1媒體獨立覆核,故以上裁決細節僅供參考,讀者宜留意後續官方判詞公布。
| 人物/環節 | 身份 | 現況 | 洞察 |
| 許家印 | 恒大創辦人 | 一審判無期徒刑,沒收全部財產,政治權利終身褫奪 | 由中國首富淪為階下囚,反映內地監管當局對系統性造假帳「零容忍」 |
| 許智健、許騰鶴 | 許家印兩子,曾任恒大地產副總裁 | 同案被判監,刑期未見完整披露 | 核心管理層家族成員同樣難逃刑責,反映案件追責範圍廣泛 |
| 夏海鈞 | 恒大前行政總裁 | 未見刑事檢控,長居美國,僅資產被港法院凍結及接管 | 刑事與民事追責存在地域及程序落差,資產凍結未必等於人身受限 |
| 夏海鈞生活費申請 | 由5萬加至33.5萬港元 | 據報道遭法院駁回,維持5萬港元上限 | 法院對其誠信存疑,反映資產凍結令執行力度不容小覷 |
【追討之路仍漫長】清盤人跨境追款 執行成效待觀察
恒大清盤程序自2024年正式展開以來,清盤人團隊一直致力追蹤及凍結許家印、夏海鈞等前高層在境外(尤其香港)的資產,惟由於相關人士分散於美國、內地及其他司法管轄區,跨境資產追討及執行難度極高,過程中屢見被凍結一方以各種理由申請解凍或提高可動用金額,情況與國際上其他大型企業造假案的追討過程相似。夏海鈞今次生活費申請縱然據報道被拒,但案件本身反映的問題在於:即使資產名義上被凍結,接管人仍需持續監控當事人是否透過信託、信用卡簽賬等方式變相動用資金,執行成本及難度不容低估。
對於曾因恒大爆雷而蒙受損失的內地業主及海外債權人而言,許家印一審判囚與夏海鈞生活費申請被拒,某程度上釋放出監管機構及法院不會輕易「網開一面」的訊號;然而由資產凍結、接管到最終能否足額追回款項用於清償債務,中間仍涉及漫長的法律程序,實際成效仍需視乎日後清盤程序推進及各地法院裁決而定。
免責聲明:本專頁刊載的所有投資分析技巧,只可作參考用途。市場瞬息萬變,讀者在作出投資決定前理應審慎,並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失,概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點,僅屬筆者個人意見,與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

