【字節跳動登記迷因版權】「香蕉貓」「刀盾狗」列著作權　為AI影片模型Seedance鋪路　網民批私有化集體創作

據悉，今次被登記著作權的迷因形象覆蓋面極廣，涵蓋各類貓咪迷因、魔性動物形象及 AI 二創流行角色。以「刀盾狗」為例，其形象源自一段短片中被誤聽的台詞而爆紅；「香蕉貓」則由一張貓咪哭喪表情圖片演變而成；「咕咕嘎嘎」則是網民將動漫角色與擬聲詞結合後，經 AI 生成工具持續二次創作而廣泛傳播的產物。換言之，這批迷因原本均屬於網民自發創作、經年累月玩梗發酵而成的「網絡公共文化資產」，並非由企業原創。北京字跳網絡今次登記行動，已陸續為多達數十款熱門迷因完成美術作品著作權登記手續，登記範圍之廣、動作之集中，在業界屬罕見。

【動機拆解】為Seedance建合規素材庫

今次登記行動被指與字節跳動旗下 AI 影片生成模型 Seedance 直接相關。市場分析指出，字節跳動希望透過系統性登記迷因著作權，一方面實現 AI 訓練素材的版權合規，另一方面亦為未來可能推行的 IP 授權使用及商業化變現模式預先鋪路。今年 2 月，Seedance 2.0 曾因被指可生成涉及 Disney 旗下 Marvel、Star Wars 等角色的影片內容，遭 Disney 發出律師信，形容事件為對其知識產權的「巧取豪奪」。其後 Netflix、Sony、Warner Bros. 等荷里活片廠及美國演員工會 SAG-AFTRA、電影協會相繼加入譴責行列，字節跳動一度需暫緩 Seedance 2.0 的全球發售計劃。今次登記網絡迷因版權，被解讀為企業汲取教訓後，先發制人為 AI 模型建立可控素材庫，減低日後陷入同類版權訴訟的風險。

【網民反彈】批評集體創作被私有化

消息傳出後，網絡輿論迅速沸騰。不少網民質疑，這批迷因根本不是字節跳動原創，而是無數普通網民多年來透過二次創作、玩梗傳播、集體智慧慢慢累積而成，本應屬於自由流通的網絡公共文化資產，批評企業今次做法形同「將大眾共創成果私有化」。有評論更將事件與早年圖片版權平台涉嫌濫用公共領域圖片索償的爭議相提並論，形容「建立信任需要十年，摧毀信任只需一張紙」。亦有網民擔心，今次登記行動一旦形成先例，將令日後創作者對使用現有迷因元素卻步，擔心觸及版權灰色地帶，長遠或會削弱網絡二創文化的活力。不過亦有法律界人士指出，一般網民私下轉發、朋友圈配圖或留言區使用表情包，均屬於合理使用範疇，即使企業持有相關版權登記，理論上亦無權追究個人非商業性質的玩梗行為。

【爭議延伸】法律定性與行業影響

今次事件亦令外界重新關注網絡迷因的法律定性問題。有法律界人士分析指，著作權登記本質上只是一種行政備案程序，並不等同於企業對相關創作內容擁有絕對獨佔權，尤其這批迷因的原創性及首發來源本身存在爭議，一旦日後有第三方就登記內容提出異議或訴訟，登記方仍需承擔舉證責任。與此同時，事件亦反映內地科技企業在 AI 影片生成技術急速發展下，正積極尋求以版權登記作為法律風險管理手段，藉以應對 AI 生成內容日益模糊的版權歸屬問題。隨着 Seedance 等 AI 影片模型持續迭代，企業版權佈局策略與網絡公共創作文化之間的張力，預料短期內仍將持續發酵，事件後續發展及是否引發正式維權行動，仍需持續留意。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

—