【宏福苑聽證終結】627頁陳詞 揭官商重重失職　工人天台吸煙片段首曝光　消防員何偉豪最後身影公開

就大埔宏福苑五級大火成立的獨立委員會，聽證程序已於今年7月17日踏入尾聲，代表委員會的資深大律師向委員會提交長達627頁的結案陳詞文件。這場造成168人死亡（包括1名殉職消防員）、79人受傷的香港主權移交以來最致命火災，自2025年11月26日發生至今，聽證會經歷多輪聆訊，5個政府部門及1個法定機構代表先後出庭作供。627頁陳詞文件當中，除首度公開起火現場的閉路電視片段及多張相片，亦披露有工人在起火現場天台吸煙、以及一名殉職消防員最後行蹤的關鍵畫面，同時整合多個政府部門在監管上的不足之處。

627頁陳詞完整還原起火時序

根據陳詞文件所披露的閉路電視紀錄，起火當日下午2時33分，煙霧最先由屋苑外牆棚網飄入宏昌閣後方一個單車棚；至2時42分，宏昌閣104及105室外的棚網位置首度出現火舌；2時44分，單車棚地面亦見到火光；至2時58分，宏泰閣天台起火；到3時12分，宏新閣天台亦告燃燒。整個時序顯示，火勢在極短時間內由一座大廈蔓延至屋苑8座大廈中的7座，最終持續焚燒逾43小時，成為香港77年來最多人傷亡的火災之一。陳詞文件將上述時間點逐一具體標註，並附上相應的閉路電視截圖及相片作為佐證，是聽證會展開以來首度將起火全過程如此仔細地公開整理。委員會方面表示，梳理清晰時序有助釐清起火源頭及火勢蔓延速度與棚網物料、屋苑防火設施之間的關連。

工人天台吸煙畫面首度曝光

陳詞文件披露的其中一批相片及閉路電視截圖顯示，起火當日下午2時45分，即起火後僅約12分鐘，有一名身穿主要承建商「宏業」制服的工人，在宏昌閣天台（即最先起火的位置）吸煙。另有透過通訊群組流傳的相片顯示，宏盛閣樓梯間曾發現大量煙蒂，反映工地在較長時間內一直存在工人吸煙情況。委員會聽證過程中，個別代表大律師曾指出，懷疑工地有人吸煙引致起火，並形容屋苑消防設施因人為因素而徹底失效。需要強調的是，上述畫面所披露的僅屬委員會目前掌握的證據材料，起火的最終成因及具體責任誰屬，仍有待獨立委員會完成報告及相關刑事程序作出裁定。與此同時，另有5名相關人士及2間公司— 包括維修顧問公司及總承建商的董事、註冊檢查人員 — 早前已被控以誤殺罪，案件仍在司法程序當中，並非本次聽證會的裁決範圍。

消防員何偉豪最後身影公開

在殉職消防員何偉豪的部分，陳詞文件披露的閉路電視片段顯示，他在增援期間曾短暫停下協助一名坐輪椅的長者，其後與同行的兩名隊員失散。片段顯示，何偉豪其後懷疑因濃煙及視線問題，誤入宏泰閣（而非原定目標宏昌閣），並於下午3時17分左右乘搭升降機到達25樓。委員會亦公開了宏泰閣31樓一個升降機大堂窗口的相片，相信是何偉豪最後的逃生位置，相關證據顯示他曾除下呼吸器，並嘗試攀爬外牆棚架逃生，其後從高處墮下殉職。委員會強調，公開上述畫面並非為了評斷個人行為對錯，而是希望完整還原殉職消防員在濃煙及混亂環境下的處境，作為日後改善消防員裝備、通訊及搜救程序的參考依據。何偉豪其後獲安葬於浩園，其殉職過程亦令社會各界關注消防員在極端環境下的裝備配套是否足夠。

五部門一致認「不理想」　卻無人問責

除起火經過及個人行蹤外，627頁陳詞文件亦整合聽證會第三、四輪聆訊內容，涉及房屋署獨立檢查小組、屋宇署、勞工處、消防處、民政事務處及市區重建局等5個部門及1個法定機構，合共22名證人的供詞。陳詞內容顯示，獨立檢查小組10次巡查當中有8次屬事先通知承建商，令對方有機會在巡查前更換合規的防火網；有官員承認未有核實證書真偽，亦未察覺屋苑欠缺消防指示牌。屋宇署方面則被指出過往巡查僅靠肉眼查閱證書，未有抽樣檢測物料。勞工處雖然接獲多次工地吸煙投訴，惟17次巡查均未有發現相關證據；該處亦承認缺乏評估棚架物料的專業知識。消防處一名助理處長曾表示，以泡沫封住的窗戶不屬該處管轄範圍，惟處長其後承認消防處對防火風險管理負有最終責任。委員會陳詞形容，各部門在聆訊中屢屢使用「不理想」一詞形容自身表現，卻未見有官員就事件正式問責或道歉，形容整場聆訊反映的是監管制度「官商重重失職」的系統性問題，而非單一部門或個人的疏忽。

宏福苑大火造成168人死亡，是香港主權移交以來傷亡最慘重的火災，亦是77年來本港最多人傷亡的火警之一。隨着獨立委員會聽證程序踏入尾聲，627頁陳詞文件所披露的畫面與時序，將是委員會撰寫最終報告的重要依據；而相關刑事案件仍在司法程序當中，最終責任誰屬，仍需視乎獨立委員會報告及法庭裁決結果而定。對於一場涉及168條性命的災難，社會各界期望的，或許不僅是一份詳盡的陳詞文件，而是切實的制度改革與問責。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。