【尹景順10萬獎金反口】35歲奪冠拒分7份戰友　揚言攞去買股　拆解口頭承諾分錢有無法律約束力

35 歲的尹景順是來自馬來西亞的駐場歌手，有逾十年駐唱及選秀經驗，早年在台灣發展時曾患嚴重抑鬱，一度萌生輕生念頭，後來回到馬來西亞重新出發。據報道，他在 2026 年 8 月 23 日舉行的《中年好聲音4》決賽中奪得冠軍，同場許雲妮奪亞軍、鄭家聲奪季軍。冠軍據報可獨得約 10 萬港元現金獎（部分報道稱為十多萬元）。真正引爆話題的，是他在決賽前曾與 7 位入圍決賽的選手達成「君子協定」：不論最終誰勝出，都會把獎金分成 7 份大家共享；然而奪冠之後，他卻表明打算自留獎金，理由是自己「慳儉、識儲錢」，更揚言要把獎金撥去買股票，只承諾一定會請眾人食飯。一句反口，把「口頭承諾」的法律份量推上了風口浪尖。

【事件始末】由「7人平分」到「自己買股」

據報道，尹景順與另外 6 位決賽選手賽前約定，把冠軍獎金分成 7 份共享，屬選手之間口頭上的「君子協定」，並無白紙黑字。奪冠後他改變主意，表示會保留獎金並用於投資股票，同時提出兩項「補償」：一是承諾請 7 位戰友食飯，二是如果金額許可，希望日後大家夾錢合作出一首合唱歌。以冠軍約 10 萬元計算，若真的 7 人平分，每人約可分得 1.4 萬元。

事件之所以引起熱議，一方面是勵志冠軍與「反口」形象形成落差，另一方面也令不少人好奇：這種朋友或戰友之間「講咗當數」的分錢承諾，一旦有人反悔，在法律上到底站不站得住腳。以下嘗試從香港合約法的一般原則拆解，僅屬一般資訊，不涉及對本個案任何一方的法律定論。

【機制一】口頭承諾也可以是合約？先看五大要件

一般而言，根據香港合約法原則，合約並不一定要白紙黑字才能成立。根據香港社區法網（CLIC）的資料，一般消費合約在香港毋須以書面訂立，換言之口頭協議同樣可以具備法律約束力，關鍵在於是否齊備有效合約的要件。

一份有效合約一般須具備以下要素：

由此可見，「口頭」本身並非致命傷；一句承諾能否變成可執行的合約，真正要看的是上述要件是否齊備，尤其是雙方有沒有「創設法律關係」的意圖，以及條款是否足夠確定。

【機制二】朋友間「分獎金」為何多數告不入

一般而言，根據普通法的原則，社交、家庭或朋友之間的協議，法律上會作出一個「可被推翻的推定」——推定雙方並無意創設法律關係，因此這類承諾一般不具法律約束力。這正是「君子協議」通常「只受道義約束、不受法律約束」的原因。相對而言，商業交易則會被推定為有意創設法律關係，除非另有訂明。

除了「意圖」這一關，追討口頭承諾還要面對「舉證」的現實難題。由於沒有簽署文件、沒有書面條款，一旦對方否認，要證明承諾的具體內容、金額與範圍相當困難；此外，這類「分獎金」的安排，雙方是否各自付出了法律意義上的「代價」，本身亦存在疑問。換言之，即使有人想追究，往往在「意圖」與「舉證」兩道門檻前就難以成立。

要令一個承諾具備約束力，做法其實不複雜：把條款寫成書面、列明金額與分配方式、由各方簽署，並清楚顯示大家有意受條款約束，社交層面的口頭承諾便有機會升級為可執行的協議。最終個別安排是否構成合約、能否強制執行，仍須視乎具體事實及法庭裁定。

本文僅屬一般資訊，並不構成法律意見。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

—