【工作暑熱警告錯配】兩前天文台長聯名撰文　批黑球溫度佔比僅5%　勞工處：會檢視比重

天文台前台長岑智明及李本瀅近日在報章聯名撰文，質疑勞工處現行「工作暑熱警告」錯誤採用天文台「香港暑熱指數」（HI）作為觸發標準。兩人指出，暑熱指數的計算方式當中，代表陽光直接曝曬影響的「黑球溫度」僅佔 5% 比重，相比國際通用的「濕球黑球溫度」（WBGT）將黑球溫度比重提升至約 20%，兩者相差三倍。這已是繼另一位前台長林超英早前批評同一制度後，短時間內第二次有前台長級人物公開質疑。

【錯配爭議】服務對象不同　戶外工人被「一刀切」

兩位前台長在文中提出的核心質疑，是現行制度從一開始就用錯了工具。

香港暑熱指數的原本設計，服務對象是普羅大眾，當中包括大部分時間身處室內、有冷氣的市民；然而「工作暑熱警告」針對的，卻是地盤工人、清潔工人等長時間在戶外曝曬的勞動階層。兩位前台長認為，將一個為室內人口設計的指數，直接套用在戶外工作場景，兩者服務對象「不應混為一談」，形容制度因此形同虛設，未能有效反映戶外工人實際承受的熱壓力。事實上，今年夏季曾錄得 36.9 度的破紀錄高溫，但工作暑熱警告當日仍然只維持最低級別的黃色，從未觸發過紅色或黑色級別，亦成為外界質疑指標「太遲鈍」的具體例證。

【技術盲點】黑球溫度僅佔5%　陽光曝曬被嚴重低估

除了「服務對象錯配」，兩位前台長亦點出更技術性的計算盲點。

據天文台暑熱指數的公式，其構成為 0.80 倍「自然濕球溫度」、加 0.05 倍「黑球溫度」、再加 0.15 倍「乾球溫度」——換言之，代表太陽直接輻射曝曬程度的黑球溫度，在整條公式中僅佔 5% 權重。相比之下，國際通用、香港天文台早於 2008 年已自行研製並獲國際認可的「濕球黑球溫度」（WBGT），黑球溫度比重約為 20%，是現行指數的三倍。兩位前台長認為，戶外工人最直接承受的正是陽光曝曬帶來的輻射熱，現行指數卻將此因素大幅淡化，是制度設計上的技術缺陷，亦解釋了為何指數屢屢未能反映實際酷熱程度。

【前後呼應】繼林超英後　再有兩前台長開火

這場對工作暑熱警告的質疑，並非單一事件，而是一場由天文台前領導層接力發起的討論。

在岑智明及李本瀅聯名撰文之前，另一位前天文台台長林超英已率先批評現行制度，直指工作暑熱警告的紅色、黑色級別門檻定得過高，形容制度即使取消也「沒有甚麼分別」，並透露天文台內部曾有部門對公開黑球溫度數據有保留。短短數日之內，再有兩位前台長罕有聯名撰文加入戰團，反映業界對現行制度的不滿並非個別意見，而是有一定程度的專業共識。三位曾執掌天文台的人物，在同一議題上先後公開表態，亦令這場爭議由單純的技術討論，逐步升溫至公共政策層面的檢討壓力。

【處方回應】勞工處承認不足　稱會檢視比重

面對接連而來的專業質疑，勞工處方面亦作出初步回應。

據報道，勞工處處長承認現行的暑熱壓力模型，的確未有充分反映太陽輻射曝曬對戶外工人的實際影響，並表示會檢視相關指標的比重安排，同時透露正與天文台方面商討可行的改善方案。這是勞工處首次就制度缺陷作出較具體的公開承認，惟目前尚未有時間表交代具體改動內容，亦未確認是否會直接採納兩位前台長建議、全面改用濕球黑球溫度作為新的觸發標準。對於長期在烈日下工作的地盤工人及清潔工人而言，這場由天文台前台長接力發起的專業質疑，能否轉化為切實的制度改動，仍需視乎當局後續行動。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

—