【電車捲女童亡】司機囚4周棄上訴 西環電車意外奪3歲命　碰撞被指無可避免成減刑關鍵　司機稱無財力學歷棄上訴

意外發生於 2024 年 8 月 15 日，地點在西環德輔道西近堅尼地城游泳池一帶。據法庭聆訊時透露，一名男子當日在雨天中抱着 3 歲孫女、並牽着 6 歲孫女，連同一名外傭同行，於行人過路處衝紅燈橫過馬路，期間電車駛至將四人撞倒。3 歲女童不幸被捲入電車車底，當場身亡；其餘三人包括該名男子、6 歲女童及外傭則僅受輕傷。

控罪一波三折 由「危駕致死」改判「不小心駕駛」

案件其後由律政司提出檢控，涉事電車司機最初被控「危險駕駛引致他人死亡」，屬較嚴重罪行，一旦罪成最高可判監十年。惟案件審訊期間，控方改以較輕的「不小心駕駛」罪名起訴，最終司機亦是就此罪名被裁定罪成。裁判官在去年 12 月的裁決中指出，司機當時未有集中留意路面情況，以致未能及早煞車，是構成不小心駕駛的關鍵。

不過，裁判官同時強調電車有別於一般車輛的結構限制——電車行駛於固定路軌，無法臨時轉軚避讓突然衝出的行人，加上煞停需時，故裁判官形容意外一旦發生便「無可避免」。這一判斷被視為本案輕判的核心理由。裁判官又考慮到司機駕駛紀錄良好，過往曾兩度獲頒「最佳車長」獎項，並無案底，形容其為負責任的父親，最終判處監禁四周，並批准以一萬元擔保暫緩執行，讓司機得以保釋等候上訴。

官指碰撞無可避免 量刑爭議由此而起

四周監禁的刑期公布後，隨即引發社會對量刑輕重的討論。一方認為，一條年幼生命無辜逝去，任何刑期都難言「足夠」；但另一方則指出，法庭必須依據電車客觀上無法轉向避險的事實裁決，若果不論司機有否過失、一律課以重刑，恐怕未能反映案件的因果關係——意外的觸發點始終是行人衝紅燈在先。法庭最終採納的量刑基礎，正是要在「有罪」與「情有可原」之間取得平衡，而非簡單地以結果的嚴重性倒推刑期。

司機棄上訴 稱無財力學歷續打官司

司機不服原審裁決，一度提出上訴，並獲准保釋等候處理。案件於 2026 年 8 月 5 日在高等法院處理，由暫委法官王詩麗負責聆訊。惟司機在聆訊當日突然宣布放棄上訴。據報道，司機解釋原因主要有三：法律援助申請遭拒、本身教育程度不高，以及缺乏財政能力繼續聘請律師應訴。他並表示，自己對意外「都有部分責任」，故認為毋須再花時間考慮，決定就此撤回上訴。法官其後在司機撤回上訴後，即場駁回申請，並下令即時執行原判監禁刑期，司機須立即入獄服刑。

由於相關陳述僅來自單一庭上供詞，司機個人的財政及學歷背景細節未有第三方文件佐證，讀者宜視為司機在庭上的自述，而非法庭已核實的既定事實。

電車公司：續聘非駕駛職位 提供法律心理支援

意外雙方之外，涉事司機的僱主香港電車有限公司亦公開回應事件。電車公司表示，事發後一直為涉事同事提供適切支援，包括安排律師及法律團隊協助處理案件、提供心理輔導，並與司機及其家人保持緊密聯繫。電車公司又透露，現時仍然繼續聘用該名司機，惟已將其調至非駕駛相關的職位，不再讓其負責車務駕駛工作。

以下為本案主要時序整理：

這宗案件由意外發生到司機正式入獄，前後歷時整整兩年。表面上看是一宗普通的交通意外檢控，實際上牽涉多重值得深思的議題：電車作為固定路軌交通工具的結構局限應如何影響量刑、基層被告在法律援助被拒後能否獲得公平的司法覆核機會，以及僱主在員工涉及刑事案件後應承擔何種程度的支援責任。四周監禁對於失去女兒的家庭而言或許難言足夠，但對於一名學歷不高、經濟能力有限的司機而言，這場官司的代價早已遠超刑期本身。案件已經落幕，但其反映的司法資源分配與交通意外量刑爭議，仍值得社會持續關注。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。