【AI版權大反擊】Midjourney拒交械　反要三大片廠自爆用AI　官司再添變數

AI 圖像生成平台 Midjourney，去年 6 月遭迪士尼、環球影業與華納兄弟探索三大荷里活巨頭入禀美國聯邦法院，指控其服務讓用戶只需輸入文字提示，即可生成達斯維達、尤達、史瑞克、蝙蝠俠、超人等大量受版權保護角色的圖像，涉嫌大規模侵權。事隔一年，戰線出現逆轉。據悉，Midjourney 近日向主審法官提交動議，要求推翻早前一項限制披露範圍的裁決，迫使三大片廠交出更多內部 AI 使用資料，包括訓練數據來源、商業計劃書，以至董事會有關生成式 AI 的簡報內容，聆訊已排期於 8 月 17 日進行。

【由被告變原告】Midjourney點解要反守為攻？

表面上是被告求存的求生招數，實際上卻是一場精心計算的訴訟博弈。今年 6 月，一名主審磁治法官原本裁定，三大片廠只需就「消費者可見」的 AI 應用作出披露，毋須交出內部使用生成式 AI 的相關文件。Midjourney 對此裁決明顯不滿，於 6 月 29 日正式提出動議，要求聯邦地區法官 John A. Kronstadt 推翻上述限制。值得留意的是，這並非外界誤傳的「反訴」，而是同一宗訴訟內的證據開示（discovery）程序爭議 — Midjourney 仍然是被告身份，並無另立新案控告三大片廠，但透過擴大披露範圍，試圖為其「合理使用」（fair use）的抗辯增添彈藥。

【自揭家醜？】三巨頭恐被迫交出AI黑箱資料

如果三大片廠內部同樣「用AI 訓練 AI」，這場官司的道德高地恐怕就不再穩固。Midjourney 在動議中提出，若三大片廠本身亦有開發用於故事板構思、內容發想等內部用途的圖像生成 AI 模型，且同樣以未經授權的第三方版權素材作訓練，此舉將足以證明「下載並訓練未經授權版權內容」在行業內早已是慣常做法，甚至可能構成「不潔之手」（unclean hands）的抗辯理由。換言之，Midjourney 要求的不只是消費者可見的 AI 工具紀錄，更包括片廠使用 Midjourney 平台本身輸入的提示詞及生成圖像的完整記錄。三大片廠代表律師則反駁，形容此舉為「一場漁翁撒網式的調查」（fishing expedition），並強調訴訟核心目的始終是制止未經授權複製角色及衍生創作，與片廠自身是否使用 AI 無關。

【版權戰未完】AI侵權訴訟全球遍地開花

Midjourney 與荷里活的角力，只是這場席捲全球創作產業的 AI 版權戰其中一役。案件源於 2025 年 6 月 11 日，迪士尼聯同旗下漫威、盧卡斯影業、20 世紀影業，以及環球影業旗下夢工廠率先入禀，其後華納兄弟探索亦另案提告，兩案其後由 Kronstadt 法官合併處理。與此同時，另一宗備受矚目的案件 — 《紐約時報》控告 OpenAI 及微軟侵權案，今年初亦傳出重大進展，法院下令 OpenAI 交出 2,000 萬條經匿名化處理的 ChatGPT 對話紀錄，被視為左右和解走向的關鍵證據；而在英國，Getty Images 控告 Stability AI 一案，高等法院去年底裁定版權間接侵權指控不成立，但就商標及假冒方面裁定 Getty 部分勝訴，案件現正等候上訴。可見無論是圖像、文字抑或新聞內容，AI 訓練數據的合法性，已成為全球法院與科技巨頭之間的核心角力戰場。

這場官司走向，牽動的遠不止 Midjourney 一家公司的存亡。若法官最終批准擴大披露範圍，三大片廠日後在內部如何運用生成式 AI，恐將首度攤在陽光下，屆時「誰在真正侵權」的敘事或會出現微妙逆轉；但若動議遭駁回，Midjourney 的合理使用抗辯亦將失去一大關鍵籌碼。無論結果如何，隨着《紐約時報》對 OpenAI 案、Getty Images 對 Stability AI 案相繼進入關鍵階段，一場關於 AI 訓練數據合法性的全球司法拉鋸戰，顯然才剛剛進入下半場。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。