Opatra London之鑒香港消費保障盲點與出路

商業

Sep 4 2026

沙田新城市廣場的一幕，一位58歲婦人坐地哭訴被碌卡逾60,000元，影片在社交平台瘋傳。一間掛著英國品牌招牌的美容儀器店，兩名公司高層被捕，四間分店全線拉閘，而英國總公司卻急發聲明「割席」，指香港分店由本地分銷商營運，非總部直接管理，並暫停香港分銷協議。

海關根據《商品說明條例》拉人，是法治的體現。然而從拘捕到定罪，舉證談何容易？消費者能否追回損失，更是未知之數。

受害者事後才驚覺中招

商場業主無權亦無責任監管租戶，只能被動等待。政府建議的「冷靜期」，目前僅涵蓋預繳服務合約，尚未延伸至高價美容儀器——而這正是香港Opatra的銷售核心。
執法難入罪、商場管不了、法例有盲點。
香港Opatra的負責人彷彿是針對這三個漏洞來港經營的。香港，準備好應對下一間Opatra了嗎？
必須承認，香港在保障消費者權益方面已經相對完善。
《商品說明條例》已涵蓋一系列不公平商營手法，包括透過騷擾、威迫或不當影響，損害消費者選擇自由的「威嚇性營業行為」。消費者委員會負責接收投訴和監察市場趨勢；海關則負責執法調查，兩者角色互補。

問題在於：雖然消費者可直接向海關舉報，海關亦有主動巡查，但對於大量「半推半就」、未達刑事門檻的不當銷售手法，監管機構難以即時介入，許多受害者事後才驚覺「中招」。

冷靜期未延伸至高價美容儀器

政府最近建議為美容及健身行業的預繳服務合約引入七日「冷靜期」，這是一個正確方向。讓消費者有時間反思，能有效削弱高壓推銷的殺傷力。
但這只是第一步。
「冷靜期」針對的是預繳式服務合約。然而，如果這類零售商將銷售重心，轉移至昂貴的美容儀器、護膚產品或其他高價商品，正如香港Opatra的商業模式，現行保障便出現盲點。
如果顧客在壓力下，購買一部數萬元的家用美容儀，是否同樣需要「冷靜期」保障？這課題確實值得研究，是否應將類似保護，延伸至在高壓推銷環境下出售的指定類別產品。

商場角色既是業主也是預警系統

政府監管只是其中一環。商場業主和行業協會的角色，往往被忽略。
香港Opatra的四間分店，其中三間位於大型商場：新城市廣場、YOHO Mall及海港城。
事件曝光後，這些商場同樣是受害者；顧客記住的是「這間商場有間黑店」，而非「這間商場只是租戶出了問題」。商場不僅承受聲譽損害，更面臨租戶欠租的實際經濟損失。
現實是，租約保障的是業主與租戶雙方的權益，商場作為合約的甲方，角色有點尷尬。
他們不是執法部門，合約中亦不可能加入甲方有權干預租戶營銷策略的條款；全世界都沒有這個先例。
要求商場為租戶的所有經營行為承擔連帶責任，既不現實，亦不合理。

商場也是受害的一方。事件曝光後，顧客記住的是「新城市廣場有間黑店」，而非「這商場只是租戶出了問題」。
那麼，商場在預防下一個Opatra的課題上，究竟可以做甚麼？
然而，商場並非完全無能為力。保安員聽到顧客哭訴、客戶服務部收到投訴、管理處留意到租戶頻繁更換董事或股東。這些都是重要的，起碼是值得參考的「預警訊號」。
若建立機制，讓商場管理處甚至附近商戶，可將可疑情況直接通報海關或消委會，並確保通報者的身分保密，監管機構便能更早介入。
這需要行業協會，例如香港商場管理協會，與政府商討建立正規的「商場→監管機構」情報通報渠道，並提供相關指引和培訓。商場的角色不是執法，而是預警。

說到底，消費者始終是最後一道防線。再完善的法律框架，也無法消滅所有高壓推銷手法。
公眾教育的重點，應放在幫助消費者識別常見的壓力推銷技巧，了解自身權利，並建立自信去拒絕不舒適的銷售情境。
懂得「如何說不」是對抗高壓營銷的最有效保護。它不僅適用於弱勢群體，更適用於所有年齡和背景的消費者。許多人只是對現代高壓推銷環境中呈現的心理壓力缺乏準備。