【免租爭議】安德魯王子分租王室小屋賺外快 零租金住30房大宅20年　每月袋逾2,000英鎊分租收入　監察報告揭王室物業監管漏洞

據報道，監察報告指出，安德魯王子早於2003年與王室地產部門簽訂一份長達75年的租約，取得皇家小屋的使用權。根據該租約安排,他只須支付象徵性的「胡椒租金」（peppercorn rent），即近乎零成本的名義租金，條件是他須支付約100萬英鎊的租約溢價，並承諾投入750萬英鎊用作物業翻新及其他開支。換言之，過去逾20年間，安德魯王子事實上毋須承擔市場租金的財務負擔，便可居住在這座擁有30個房間的大宅內。

監察報告揭分租黑洞：三小屋月賺2,000鎊

報道指出，皇家小屋物業範圍除主樓外，另設有八間小屋，其中三間獲允許對外分租，分租所得收入直接歸安德魯王子本人，而非交回王室地產部門。負責監察公共開支的機構今年6月初發表首份報告時，已點名批評安德魯王子從分租安排中獲利，但當時未能披露具體金額，一度引起議員質疑監管存在漏洞。工黨上議院議員 Margaret Hodge 當時更直言，監察機構連基本金額都無法查清，情況令人震驚。

至今年9月，負責管理王室財務的「樞密院錢包總管」（Keeper of the Privy Purse）James Chalmers 向國會公共帳目委員會（Public Accounts Committee）發出跟進信件，終於披露具體數字：由2021年底起，為期不足一年的時間內，安德魯王子透過分租三間小屋，合共獲得扣除維修及雜項開支前、每月約2,000英鎊的收入。信中又提到，其中一間小屋更以低於市價的租金，長期分租予一名為王室家族服務的員工，租住時間長達22年之久。

免租爭議持續擴大 議員提議收緊規管

事件曝光後，多名國會議員及公共監察人士相繼表態。曾任公共帳目委員會主席的 Margaret Hodge 批評整個安排缺乏透明度；另有前自由民主黨議員形容，有關安排顯示對納稅人「完全漠視」。報道指出，三間涉及分租的小屋目前已自今年4月起空置，而公共帳目委員會亦已建議，日後王室地產部門與承租人簽訂租約時，應採納一般商業慣例，即原則上禁止分租，除非業主另行批准，以杜絕同類爭議再現。

值得留意的是，安德魯王子早前已因捲入已故美國富商 Jeffrey Epstein 相關醜聞，被兄長英王查理三世褫奪全部王室頭銜，並要求遷出皇家小屋，現時已轄遷至桑德靈漢姆莊園（Sandringham Estate）範圍內的另一處居所。分租爭議曝光的時間點，正值其居所安排及財政狀況持續受到公眾及國會審視之際，令事件更添敏感性。

王室物業租務安排一直受質疑

事實上，王室家族成員與王室地產部門之間的租務安排，向來未有統一標準向公眾披露。報道提到，查理三世的弟弟愛德華王子被指曾就其居所支付接近市價的租金，與安德魯王子近乎免租的安排形成明顯對比，此一差異亦成為外界質疑王室物業管理機制是否公平、一致的焦點之一。監察報告亦提到，今次屬監察機構近20年來首次就王室物業租賃安排作出全面審視，反映相關機制長年未受外部獨立檢視。

整體而言，事件由「零租金住大宅」到「分租賺外快」，反映王室物業使用安排長期缺乏外部監管及透明披露機制。隨着公共帳目委員會提出收緊分租規管的建議，日後王室地產部門會否正式修訂租約條款，杜絕同類安排再現，仍需視乎後續政策落實進度而定。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。