【酒樓結業潮席捲全港】8個月執28間老字號米芝蓮相繼拉閘　拆解預繳餐券自保法

據報道，2026 年初至今短短約八個月，全港累計至少 28 間酒樓食肆結束營業，覆蓋港九新界各區，既有經營數十載的老牌食肆，亦有開業不足一年即告拉閘的新店。翻查近月個案，可見趨勢確實明顯：有經營逾六十年的老字號客家菜於年中結業，東主曾嘗試裝修、轉走平價路線仍難敵經營環境惡化；有近六十年歷史的老牌餅店因租約期滿結業，全港分店由十二間大幅收縮至五間；亦有經營約四十年的扒房、多間連鎖品牌分店相繼退場。成因方面，業界普遍歸咎於租約期滿與租金壓力、客源流失、營運成本上漲及競爭加劇，反映香港餐飲業正經歷一輪結構性轉型。

【殘酷現實】預繳券多淪為「無抵押債權」

食肆結業，最無辜的往往是手持預繳券的顧客。一般而言，當消費者購買了餐飲現金券、儲值券或套票，而商戶其後清盤，這些券的持有人在法律上只屬「一般無抵押債權人」。根據破產管理署的指引，債權人須向清盤人填交「債權證明表」（proof of debt），連同文件證據及一筆不獲退還的 35 港元提交費一併提交；而清盤時的派錢次序，是先清盤開支、再優先債權人（如僱員薪金），最後才輪到一般無抵押債權人。換言之，普通消費者能追回預繳款項的機會，通常相當渺茫。這正是「先豪買套票慳錢」背後最容易被忽略的風險。

【自救大法】四招減低預繳中伏風險

面對結業潮，消費者並非全無自保空間。整理實用機制如下：

當中最實用的一招，是善用信用卡的「退款」（chargeback）機制。一般而言，若以信用卡一筆過預繳、而商戶未能提供貨品或服務（包括突然倒閉），持卡人可向發卡機構提出退款申請，由發卡行經卡組織向收單行追討。惟須留意，信用卡分期付款計劃一般不受此機制保障；而消委會亦曾提醒，部分銀行前線職員未必熟悉此機制，消費者遭拒時應堅持正式提出申請。此外，購買大額套票或為儲值卡增值前，宜衡量商戶財政狀況，切勿一次過充值過多，以免將現金變成難以追回的「無抵押債權」。

【制度背景】冷靜期與《商品說明條例》

在制度層面，香港對預繳式消費亦有一定規管與討論。一般而言，政府過往曾就美容及健身服務的預繳消費合約，諮詢設立法定冷靜期，方向為七個曆日冷靜期加十四日退款期，並研議合約金額規管門檻與合約期上限。至於商戶「先收錢後倒閉」的行為，則可能觸及《商品說明條例》：根據該條例，「不當地接受付款」——即商戶意圖不供應、或無合理理由相信能在指定或合理時間內供應，卻仍然收取款項——屬違例行為，海關為主要執法機關，一經定罪最高可罰款 50 萬港元及監禁 5 年。這些制度雖未必能即時為個別受害者追回款項，但為消費者提供了投訴與舉報的依據。

【市場啟示】慳錢之前先計倒閉風險

結業潮之下，餐飲業的預繳式促銷——大額套票、儲值優惠、月餅券——固然吸引，但消費者在被「折扣」打動之前，更應先計一計「倒閉風險」這條數。預繳，本質是把現金提前交給商戶、換取未來的服務承諾；商戶一旦結業，這份承諾便可能化為烏有，而法律追討的成本與成功率都不樂觀。與其事後向清盤人苦苦排隊，不如在付款一刻就做好風險管理：優先使用信用卡、控制預繳金額、保留所有單據。最終能否追回，仍須視乎商戶的清盤情況與個別條款，但精明消費的第一步，是把「會不會倒閉」放進消費決定之中。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。本文僅屬一般資訊，並不構成法律意見。