【Keeta搶單爭議】揭派單盲點 外送員駛途中分神撞車致全身癱瘓　工會促撤搶單機制　公司稱屬輔助佔比小

一名外送平台 Keeta 的外送員，今年 5 月於粉嶺╱上水交界掃管埔一帶駕駛電單車期間，據報道因應用程式彈出「搶單」提示而分心，隨即撞向前方車輛，結果頸椎受創、全身癱瘓。事件發生近半年後，有報道近日重新披露案情細節，並指新派單機制存在安全盲點，令事件再度引起社會關注外送平台派單制度的安全風險。有勞工團體要求平台徹底檢討甚至取消「搶單」安排；Keeta 方面則重申，涉事送遞員享有的主要派單模式佔整體訂單接近 9 成，「搶單」列表僅屬輔助性質，佔整體訂單比例甚小。

【意外經過】駛途中分神撞車　頸椎受創全身癱瘓

據報道，這名外送員現年 53 歲，報道稱他為「Joe」。今年 5 月 1 日（勞動節）傍晚，他駕駛電單車前往等候下一張訂單期間，手機應用程式突然發出「搶單」提示音，他因此低頭查看，隨即發現前方有車輛停靠，未能及時避開，結果撞上該車車尾。意外導致他頸椎第三及第四節骨折、脊髓受壓，需接受手術固定，術後基本上無法自行行走，目前仍在醫院接受康復治療，一家人的生活因此徹底改變。

本文在此克制處理傷者個人經歷細節，不渲染傷痛場面，惟須指出：這宗意外的核心爭議，在於外送平台「搶單」機制本身的設計——即平台向外送員同時推送多張訂單提示、要求對方在極短時間內決定是否接單的運作方式，是否適合在駕駛途中進行。

【機制爭議】搶單須數秒內決定　工會批設計罔顧駕駛安全

據了解，Keeta 的派單模式大致分為「直接派單」與「搶單列表」／「先搶先得」兩大類。前者由系統直接指派訂單，外送員有較充裕時間（約一分鐘）決定是否接單；後者則要求外送員在數秒內、甚至駕駛期間作出選擇，期間須低頭查看手機畫面，無論最終接單與否都要先行查看。

有勞工團體的項目幹事指出，外送員若要接「搶單」，往往須在數秒之間下決定，要求他們先停車查看根本不切實際，形容機制本身已將外送員置於「邊駕駛、邊決策」的風險之中。該團體並透露，外送員過去一年曾在本港多區發起多次罷工行動，當中重點訴求之一正是要求平台取消「搶單」制度，另亦要求改善「孖單」（同時派發多張不順路訂單）安排，以及調整單價與獎勵機制等多項訴求，惟平台一直未有正面回應取消「搶單」的要求。

【責任爭議】工會稱Keeta須負責　公司否認設「懲罰機制」

對於今次個案，有協助涉事外送員的勞工團體表明，認為 Keeta 對此次意外負有「絕對、直接」的責任，理由是意外發生之際，正正是系統彈出「搶單」提示導致外送員分心所致；該團體並批評，平台明知外送員當時正在路面駕駛,仍向其推送「搶單」提示，做法本身存在風險。該團體進一步要求修訂現行法例，將平台公司納入職業安全及健康的規管範圍，以應對「搶單」等機制帶來的道路安全風險。

Keeta 方面則有不同說法。公司回應指，案件已交由警方調查，公司設有嚴格安全指引，要求送遞員必須在合適且安全停靠的情況下，方可查看或操作手機；公司並否認系統存在「懲罰性機制」，強調若送遞員連續未回應訂單，系統會自動將其下線，而非作出任何處罰。對於外界質疑搶單機制設計本身的風險，公司表示會就相關意見作出檢視及研究，並已就個案聯絡家屬提供支援，保險公司亦已收到理賠申請，正按程序處理。公司過去回應指，主要（直接派單）模式佔整體訂單接近 9 成，「搶單」列表只屬輔助性質，佔整體訂單比例甚小；惟亦有部分外送員反映，個別地區實際運作上搶單訂單所佔比例並不如公司所述般低。

【制度盲點】候單搶單時間或不受保障　索償添變數

事件另一爭議點在於工傷保障範圍。據了解，現行法例下「受保障工作期間」通常僅涵蓋由接單、提取貨品至送達目的地的時段；外送員等候派單或進行「搶單」的候命時間，則由平台自行界定、未必納入保障範圍之內。由於涉事外送員意外發生時正值候單期間，有報道指他能否就意外獲得全額工傷賠償仍存在不確定性，此一制度空隙亦是今次事件揭示的核心盲點之一——究竟外送員在等候與搶單期間是否應被視為「工作中」，各方說法未有一致結論。

下表整理今次爭議涉及的主要派單模式與各方說法：

【各方表態】家屬牽動社會關注　平台稱會檢視機制

事件曝光後，意外中的外送員目前仍需接受長期康復治療，家庭經濟與照顧壓力沉重，有勞工團體協助跟進個案及爭取保障。社會輿論普遍認為,平台在追求派單效率與保障前線從業員安全之間，須尋求更穩妥的平衡；若有關機制長期被質疑存在安全隱患卻遲遲未見實質調整，類似意外恐難完全杜絕。

Keeta 方面重申會持續關注個案進展，並表示會就外界對派單機制的意見進行檢視研究;惟截至目前,公司未有公佈具體時間表或方案,是否會因應今次事件調整「搶單」機制設計,仍需留意後續發展。此次事件亦促使社會重新審視，現行職業安全法例框架是否足以涵蓋新興零工經濟下，平台與前線從業員之間的權責分配。

歸根究柢，這場爭議沒有簡單答案——一方是平台追求派單效率與營運彈性的商業考量，另一方是前線從業員在路面駕駛期間所承受的即時人身風險。兩者如何在制度設計上取得平衡，相信仍需監管機構、平台公司與勞工團體三方進一步對話,才能找到答案。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

—