消防最忙未必是救火：困𨋢已佔近四成特別服務出勤

身為宏福苑五級大火罹難者家屬，筆者探討安全治理，並非停留在單一事故的情緒層面，而是深究核心：制度是否正在默許部分高頻風險長期存在。若拆開消防處出勤結構，耗用大量資源的需求之一，早已非單純滅火，而是警鐘誤鳴；而另一個長期佔比極高的個案，便是困𨋢。當兩個「系統可靠性」問題同時浮現，城市安全的壓力不僅落在前線人員身上，更藏於制度縫隙之中。

困𨋢「跑贏」樓市

特別服務數據顯示：困𨋢個案由 2006 年 5,916 宗增至 2024 年 14,870 宗，增幅約 151%。同期本港住宅單位僅增約 22%、人口增幅約 9%，而困𨋢佔特別服務比例，由27.7%升至37.8%，近四成出勤皆集中在此類事故上。當出勤結構被高頻故障事件改寫，僅談「加快救援」實屬不足；真正要深究的是：為何升降機故障會淪為常態。

人口老化   升降機亦然

若要解釋困𨋢個案為何增速「跑贏」人口與樓宇增長，最直觀的核心原因便是設備老化。根據升降機許可證與機齡分布數據，全港升降機中位機齡約 23 年，當中機齡 21 年或以上者佔比逾六成（約 65.6%）。各區升降機中位機齡介乎 15 至 30 年不等，意味老化壓力存在地域落差。對比機電工程署根據《升降機及自動梯條例》發出的升降機維修、整改、停用法定命令數據，所屬地區事故樓宇數量，與上述所分析的全港升降機機齡老齡化分布情況大致吻合。從資產管理角度而言，這並非「少數舊機」問題，而是「已進入高維修年期」的結構性問題：倘若制度仍以最低成本維持合規運作，設備可靠度勢必受壓，困𨋢個案自然會不斷增加。

停電能否做到不停𨋢？

另一項值得正面驗證的線索，是困𨋢宗數與政府公布的停電、電壓驟降事故關聯度較高（相關係數約 0.79）。若供電質量是部分個案的誘因，單靠加密例行保養並不足以降低風險；反而要把 UPS不斷電系統、ARD自動救援裝置、電力系統檢測，納入高風險樓宇的韌性配套，從源頭隔離「瞬間失穩」帶來的安全隱患。

各自為政、互相推搪只會蠶食管治

制度層面要落實三大舉措：第一，消防處總部應將困𨋢地點分布、重複出事樓宇、重複個案整合成為儀表板，與機電工程署的升降機機齡、維保承辦商紀錄進行交叉比對，建立重複故障熱點名單。第二，規管思路需由「完成例行保養」走向「結果導向」：一旦困𨋢個案達到設定門檻，即要求提交根因分析及整改計劃，並進行限期驗收，絕非單憑一紙保養紀錄便可了事。第三，樓宇推行升降機更新及更換計劃時，必須以透明採購、防圍標設計、第三方抽查與可追溯驗收流程，建立公眾信任 —— 升降機更新屬大額、大規模的城市更新工程，任何爭議與質疑，都足以削弱管治成效。

譚善恆　華坊諮詢評估董事