【美查16貿易夥伴】產能過剩調查近完成　貿易代表稱衝擊不大　中國反駁「莫須有」

美國貿易代表辦公室（USTR）今年 3 月啟動一項依據《1974 年貿易法》第 301 條款的調查，矛頭直指 16 個主要貿易夥伴，當中包括中國、歐盟、南韓、日本、印度、墨西哥、越南、台灣、新加坡、瑞士、挪威、印尼、馬來西亞、柬埔寨、泰國及孟加拉，調查內容聚焦於各經濟體製造業是否存在「結構性產能過剩」，涉及行業涵蓋鋁材、汽車、電池、化工、電子、機械、加工食品飲料、半導體、造船、太陽能組件及鋼鐵等多個範疇。據報道，格里爾於 7 月 27 日接受電視台專訪時表示，調查工作「希望盡快完成，並提出方案」，暗示一旦調查有結論，不排除觸發新一輪關稅或非關稅限制措施。

【衝擊論戰】格里爾：對經濟影響不大

值得留意的是，格里爾在同一場專訪中，特意淡化外界對新關稅衝擊經濟的憂慮。據報道，他表示相關關稅的適用範圍，將較早前一度覆蓋近全球進口的 10% 全面關稅為窄，「應該不會帶來任何與近期經歷不同的經濟影響」，又指相關安排對聯儲局的貨幣政策決定亦不會構成影響。這番言論被視為為即將公布的調查結果「打底」，試圖在正式宣布新關稅前，先行降低市場對衝擊的預期。不過，分析指出，是次調查採用第 301 條款作為法律依據，某程度上與最高法院早前裁定總統援引「國家緊急狀態」徵收全面關稅屬越權有關，換言之，第 301 條款調查某程度上已成為政府維持關稅槓桿的替代路徑，而 16 個經濟體所涉及的行業與貿易額，遠較單一國家關稅安排複雜，最終影響是否真的「不大」，仍有待調查結果及具體稅率公布後才能驗證。

【中方反駁】商務部：從未刻意追求貿易順差

調查未有正式結論，中方已率先表態反擊。據報道，中國商務部發布題為「中國關於所謂產能過剩問題的立場」的文件，強調中方「從未刻意追求龐大貿易順差」，並反駁所謂「中國衝擊 2.0」的說法「毫無事實依據，完全站不住腳」。商務部政策研究室相關負責人亦表示，美方不能狹隘地將「超出本地需求的產能」一概定義為「過剩產能」。與此同時，中國國務院總理李強在世界經濟論壇「夏季達沃斯」場合，將當前形勢定調為「中國機遇 2.0」，試圖將外界對產能問題的關注，轉化為正面敘事。據報道，中國去年的貿易順差規模接近 1.2 萬億美元，這一數字亦正是美方及其他貿易夥伴質疑「產能過剩」問題的核心依據之一，反映雙方對同一組數字，存在南轅北轍的詮釋。

【多國角力】南韓、歐盟等如何應對

16 個受查經濟體之中，不少早已與美方另有關稅安排，令是次調查的實際影響更添變數。以南韓為例，據報道，當地對美貨物貿易差額由 2023 年錄得約 100 億美元逆差，急速逆轉至 2024 年錄得約 520 億美元順差，貨物及服務貿易合計順差更達 560 億美元，成為外界關注的焦點行業包括電子產品、汽車及汽車零件、機械、鋼鐵及造船業。惟南韓與美國早前已就關稅設有 15% 上限協議，調查結果會否觸及此一協議上限，將是後續談判的關鍵。另一邊廂，歐盟本月亦已就鋼鐵及電商範疇採取新一輪貿易保護措施，顯示部分貿易夥伴並非被動等待美方調查結果，而是同步部署反制或防禦性安排。整體而言，是次調查橫跨亞洲、歐洲及北美多個主要經濟體，任何最終方案一旦落實，牽連的將不只是中美貿易關係，而是全球供應鏈布局的又一次重新洗牌。

調查未完，各方表態已先行交鋒，這場圍繞「產能過剩」定義的角力，最終會否演變成新一輪全球關稅戰，抑或僅止於外交辭令上的攻防，仍需視乎未來數月調查結論及具體稅率安排而定。

免責聲明：本專頁刊載的所有投資分析技巧，只可作參考用途。市場瞬息萬變，讀者在作出投資決定前理應審慎，並主動掌握市場最新狀況。若不幸招致任何損失，概與本刊及相關作者無關。而本集團旗下網站或社交平台的網誌內容及觀點，僅屬筆者個人意見，與新傳媒立場無關。本集團旗下網站對因上述人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

—